33- 130 Судья Синякова Г.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Воейкова А.А. судей Рожковой Л.Н., Яковлевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мазур В.П. на : определение Советского районного суда города Рязани от 15 ноября 2010 года, которым постановлено: В восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от 2.11.2010 года Мазур В.П. – отказать. определение Советского районного суда города Рязани от 15 ноября 2010 года, которым постановлено: В восстановлении срока на подачу «частной жалобы на определения Советского районного суда г. Рязани от 15.09.2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения и от 28.09.2010 года о возврате кассационной жалобы» Мазур В.П. - отказать. определение Советского районного суда города Рязани от 3 декабря 2010 года, которым постановлено: Жалобу Мазур В.П. от 26.11.2010 года на определения суда от 15.11.2010 года - оставить без движения. Предложить Мазур В.П. по 9 декабря 2010 года представить в суд частные жалобы на определения суда от 15.11.2010 года, устранив несоответствие описательной и резолютивной частей жалобы, с указанием требования относительно определений от 15.11.2010 года. Разъяснить, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Мазур В.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Решением Советского районного суда от 01.09.2010 года в удовлетворении иска Мазур В.П. к ООО «Аудиторский информационный-консультационный центр «Эксперт- Аудитор» об изменении формулировки основания увольнения, выплаты задолженности по заработной плате и выдаче дубликата трудовой книжки – отказано. 14.09.2010 года (почтовое отправление 10.09.2010 года ) на указанное решение суда от истца Мазур В.П. поступила кассационная жалоба, которая в связи с наличием в ней недостатков определением суда от 15.09.2010 года была оставлена судом без движения с предложением Мазуру В.П. устранить недостатки до 23.09.2010 года. 23.09.2010 года в суд от Мазур В.П. кассационная жалоба с устраненными недостатками не поступила и 28.09.2010 года определением суда она была возвращена Мазур В.П. 5.10.2010 года от Мазур В.П. (дата почтового отправления 02.10.2010 года) в суд поступила частная жалоба на определение суда от 15.09.2010 года об оставлении без движения кассационной жалобы, в которой Мазур В.П. не согласился тем, что кассационная жалоба оставлена судом без движения, ссылаясь на то, что он получил определение суда от 15.09.2010 года только 22.09.2010 года. Определением суда от 15.10.2010 года Мазур В.П. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.09.2010 года было отказано. 2 ноября 2010 года от Мазур В.П., ссылающегося на ст. 112 ГПК РФ, вновь в суд поступила «частная жалоба на определения суда от 15.09.2010 года об оставлении без движения кассационной жалобы и на определение о возврате кассационной жалобы от 28.09.2010 года» с приложением кассационной жалобы и ссылкой на уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Определением Советского районного суда города Рязани от 15 ноября 2010 года в восстановлении срока на подачу «частной жалобы на определения Советского районного суда г. Рязани от 15.09.2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения и от 28.09.2010 года о возврате кассационной жалобы» Мазур В.П.отказано. 2 ноября 2010 года от Мазур В.П., ссылающегося на ст. 112 ГПК РФ, в суд поступила кассационная жалоба. Просьбу восстановить срок на подачу кассационной жалобы мотивировал тем, что он получил определение об оставлении без движения его кассационной жалобы 22.09.2010 года и направил кассационную жалобу 2.10. 2010 года почтой. Считает, что подал жалобу в разумный срок. Определением Советского районного суда города Рязани от 15 ноября 2010 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от 2.11.2010 года Мазур В.П.отказано. 26.11.2010 года Мазур В.П. обратился с заявлением, в котором обжалует вынесенные судом определения от 15.11.2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.09.2010г об оставлении кассационной жалобы без движения и от 28.09.2010 года о возврате кассационной жалобы и определение суда от 15.11.2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Мазур В.П. к ООО «Аудиторский информационный-консультационный центр «Эксперт- Аудитор» об изменении формулировки основания увольнения, выплаты задолженности по заработной плате и выдаче дубликата трудовой книжки. Определением Советского районного суда города Рязани от 3 декабря 2010 года частная жалоба Мазур В.П. от 26.11.2010 года на определения суда от 15.11.2010 года оставлена без движения. В принятой судом первой инстанции частной жалобе Мазур В.П. ( насколько можно понять из текста жалобы), он не согласен и просит отменить три вышеуказанных определения суда, считая их незаконными. Полагает, что суд выносил определения без учета процессуальных норм, регулирующих исчисление процессуальных сроков. В просительной части жалобы кассатор просит признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановить срок обжалования судебного решения. В суде кассационной инстанции кассатор подтвердил, что обжалует вышеуказанные три определения суда. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, считает, что они отмене не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения судом первой инстанции. Как следует из материалов дела определением суда от 15.10.2010 года Мазур В.П. было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15.09.2010 года об оставлении без движения кассационной жалобы. Определение от 15.10.2010 года вступило в законную силу 25.10.2010 года (Мазур В.П. это определение суда не обжаловал), а потому районный суд правильно в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15.09.2010 года отказал, учитывая данное обстоятельство, а также то, что заявленные им ранее в жалобе причины пропуска срока обжалования данного судебного акта не были изменены, дополнены в частной жалобе от 2.11.2010 года. Срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28.09.2010 года истек 08.10.2010 года. Как усматривается из материалов дела, определение суда было направлено Мазур В.П. 30.09.2010года. Мазур В.П. получил определение суда от 28.09.2010 года 15.10.2010 года (штемпель корреспонденции из суда 7.10.2010 года, разъяснения почты о получении Мазур В.П. 15.10.2010 года этой корреспонденции), при этом в 10-дневный срок, являющийся разумным, Мазур В.П. частную жалобу не подал, направив частную жалобу почтой только 26.10.2010 года. Кроме того, из справочного листа следует, что Мазур В.П. знакомился с материалами дела 11.10.2010 года, а, следовательно, ему было известно о том, что кассационная жалоба ему судом была возвращена 28.09.2010 года. После того, как Мазур В.П. уже получил определение суда, он в 10-дневный срок частную жалобу не подал. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования определения суда от 28.09.2010 является правильным. Из материалов дела следует, что Мазур В.П., не дожидаясь окончательного разрешения по поданным кассационной и частным жалобам, вновь подавал кассационную жалобу и частные жалобы на ранее уже обжалованные судебные акты. 2 ноября 2010 года от Мазур В.П вновь подал кассационную жалобу. Уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы от 2.11.2010 года (отправка ее по штемпелю почты 26.10.2010 года), установленного законом, Мазур В.П., на которого судом была возложена обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска 10-дневного срока на подачу кассационной жалобы, суду не представил. В связи с чем, суд отказал ему в восстановлении срока. Таким образом, определения суда от 15 ноября 2010 года являются законными и обоснованными. 26.11.2010 года Мазур В.П. вновь обратился с заявлением на определения суда от 15. 11.2010 года, которое судебным определением от 3.12.2010 года оставлена без движения. Суд первой инстанции правильно указал, что это заявление не соответствует п.З. и п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ, поскольку обжалуются определения суда от 15.11.2010 года, а в резолютивной части Мазур В.М. просит отменить определения суда от 15.09.2010 года и от 28.09.2010 года, и принять кассационную жалобу к производству суда 2-ой инстанции. При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 341 ГПК РФ). Определение суда от 3.12.2010 года отвечает требованиям указанных норм и отмене не подлежит. Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных и служить основанием для отмены трех определений суда, постановленных в полном соответствии с нормами процессуального права. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определения Советского районного суда города Рязани от 15 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения Советского районного суда г. Рязани от 15.09.2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения и от 28.09.2010 года о возврате кассационной жалобы, об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от 2.11.2010 года, и определение от 3 декабря 2010 года об оставлении заявления без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Мазур В.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи