33-127 судья Косенко Л.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 26 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Споршевой С.В., Платоновой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернина А.В. на определение Советского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2010 года, которым его жалоба (заявление) об оспаривании бездействия (действия) пристава оставлена без движения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чернин А.В. обратился в суд с жалобой (заявлением) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Советского районного суда г.Рязани от 22.10.2010г. он восстановлен на работе в прежней должности с 31.07.2010г. Исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю 28.10.2010г. Однако реальных мер судебный пристав-исполнитель Третьякова О.В. не предприняла: требований о назначении исполнительных действий должнику не вручалось, акт допуска к исполнению прежних обязанностей не составлялся в течение 40 дней. 14.12.2010г. пристав заявила о прекращении дела и отложила его до 28.12.2010г., посчитав, что у должника не имеется возможности допустить взыскателя к работе, так как вынесены приказы о восстановлении и увольнении. Ранее пристав об этих приказах знал, но действий не предпринимал. Поскольку в трудовой книжке нет записи, сделанной после 22.10.2010г., нет приказа о восстановлении на работе, к рабочему месту взыскатель не допущен, то просил признать бездействия (действия) пристава Третьяковой О.В. незаконными. Указанная жалоба (заявление) оставлена без движения определением районного суда от 20 декабря 2010г., и заявителю предложено в срок до 31 декабря 2010г. оформить заявление в соответствии с требованиями ст.247 ГПК РФ, приложив к жалобе (заявлению) копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства. В частной жалобе Чернин А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и создание препятствия для доступа к правосудию. Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Оставляя без движения заявление Чернина А.В., районный суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.247 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, нормы процессуального права не предусматривают обязанность заявителя, обжалующего бездействие судебного пристава-исполнителя, прикладывать указанные документы. Они могут быть истребованы судом у судебного пристава-исполнителя при подготовке дела к слушанию. При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии заявления Чернина А.В. требованиям процессуального права не соответствует требованиям законности и обоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2010 года отменить, а материал по заявлению – возвратить в тот же районный суд. Председательствующий Судьи