33-35 судья Пырикова Е.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего- Левковой Г.И.,

судей – Платоновой И.В., Яковлевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Епишиной Н.А. на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2010 года, которым отказано в принятии дополнения к исковому заявлению Епишиной Н.А. по гражданскому делу по иску Епишиной Н.А. к Шабурову А.Б. и Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район об установлении границ земельного участка в части требований о признании недействительным акта органа местного самоуправления - постановления главы МО - Клепиковский муниципальный район от 23 июля 2008 года № «Об утверждении проекта границ и предоставления в аренду Шабурову А.Б. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 15001 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителей Епишиной Н.А. – Векшина А.В., Омелина В.Д., поддержавших частную жалобу, представителя администрации МО - Клепиковский муниципальный район Подберезкину Г.Э., ответчика Шабурова А.Б., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Клепиковского районного суда имеется гражданское дело по иску Епишиной Н.А. к Шабурову А.Б. и Администрации МО - Клепиковский муниципальный район об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно межевому плану.

08 декабря 2010 года истица дополнила свои исковые требования, просила также признать недействительным акт органа местного самоуправления - постановление главы МО -Клепиковский муниципальный район от 23 июля 2008 года № «Об утверждении проекта границ и предоставления в аренду Шабурову А.Б. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что данное постановление нарушает ее право на земельный участок. Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка, согласно экспертного заключения № от 22 октября 2010 года.

Определением суда от 10 декабря 2010 года в принятии дополнений к исковому заявлению в части признания недействительным акта органа местного самоуправления - постановления главы МО -Клепиковский муниципальный район от 23 июля 2008 года № «Об утверждении проекта границ и предоставления в аренду Шабурову А.Б. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В остальной части дополнение к исковому заявлению принято к производству суда.

В частной жалобе Епишина Н.А. просит определение суда в части отказа в принятии дополнительных исковых требований отменить, при этом истица не оспаривает, что подобные ее требования ранее являлись предметом рассмотрения суда и по ним вынесено решение, которое вступило в законную силу, но, как указывает Епишина Н.А., прежние требования она основывала на ст.166-168,209,304 ГК РФ, в настоящее время правовым основанием для предъявления иска являются ст.60 и 61 ЗК РФ, в связи с чем иски нельзя признать тождественными, и оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда отмене не подлежит.

В силу ст. 134 ч.1 п.2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Епишиной Н.А. в принятии дополнений к исковому заявлению, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, суд исходил из того обстоятельства, что 01 марта 2010 года Клепиковским районным судом Рязанской области рассмотрено делу по иску Епишиной Н.А. к Администрации МО - Клепиковский муниципальный район и Шабурову А.Б. о признании постановления главы администрации, акта согласования границ земельного участка, договора аренды недействительными, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости и об устранении препятствий в пользовании собственнику имущества, и встречному иску Шабурова А.Б. к Епишиной Н.А. и Администрации МО - Клепиковский муниципальный район о признании свидетельства о праве на землю недействительным, исключении записи о регистрации ЕГРП о праве собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Предъявляя указанные исковые требования Епишина Н.А. мотивировала их тем, что договор аренды, заключенный с Шабуровым А.Б., основанный на акте согласования границ земельного участка в натуре и постановлении главы администрации МО Клепиковский муниципальный район, должны быть признаны недействительными, поскольку при согласовании данных границ не были учтены ее права собственника на земельный участок, которым она пользовалась, с ней границы не согласованы.

В удовлетворении исковых требований обоих истцов отказано. Решение вступило в законную силу 28 апреля 2010 года.

Повторно, предъявляя аналогичные исковые требования, Епишина Н.А. указывает, что при предоставлении в аренду земельного участка Шабурову А.Б. администрацией МО Клепиковский муниципальный район было нарушено Постановление Правительства РФ от 12.07.1993 года № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам». В связи с этим право Епишиной Н.А. на принадлежащий ей земельный участок подлежит защите в порядке ст.60,61 ЗК РФ. Восстановление прав истицы возможно при изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным Шабурову А.Б. на основании оспариваемого Постановления.

Таким образом, основание иска, предъявленного в районный суд, вновь сводится к нарушению администрацией МО Клепиковский муниципальный район прав истицы на принадлежащий ей земельный участок при предоставлении в аренду ответчику Шабурову А.Б. спорного земельного участка.

Проверка законности указанных действий администрации являлась предметом рассмотрения первоначального иска Епишиной Н.А., по которому судом вынесено решение.

Ссылки кассатора и ее представителей в суде кассационной инстанции на то обстоятельство, что предъявляя аналогичные исковые требования, Епишина Н.А. исходит из норм земельного законодательства, а не гражданского, на которые ссылалась при предъявлении первоначального иска, не влекут за собой отмену определения суда.

Статьи 60 и 61 ЗК РФ носят общий характер и предусматривают возможность восстановления нарушенных прав граждан на земельные участки путем оспаривания актов органов местного самоуправления. Основания же предъявления указанных исковых требований остались прежними : нарушение прав на земельный участок собственника Епишиной Н.А. при вынесении оспариваемого постановления путем выделения в аренду земельного участка Шабурову А.Б., в границах, которые как полагает истица, находятся в пределах ее земельного участка.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что увеличивая исковые требования, истица предъявляет тождественный иск, который не может быть принят судом.

Определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Епишиной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-