№ 33 - 93 судья Волкова Т.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 26 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Споршевой С.В., Платоновой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 ноября 2010 года, которым ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ УПФ РФ) по Рязанскому району Рязанской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2010 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области – Зайцевой Е.В., Фроловой О.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Власовой О.М. – Барышникова В.В. против доводов частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2010 года удовлетворены требования Власовой О.М. к ГУ УПФ РФ Рязанского района Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. ГУ УПФ РФ Рязанского района Рязанской области, не согласившись с вынесенным решением, 28 октября 2010 года направило в адрес Октябрьского районного суда кассационную жалобу, в которой просило решение суда отменить. 02 ноября 2010 поданная ответчиком кассационная жалоба судом возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 19 ноября 2010 года ГУ УПФ РФ по Рязанскому району Рязанской области повторно обратилось в суд с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в обоснование, что 15 октября 2010 года по ошибке сотрудника кассационная жалоба была направлена непосредственно в Рязанский областной суд, откуда была возвращена ответчику в соответствии со ст.112 ГПК РФ, восстановить пропущенный срок и принять кассационную жалобу. Районный суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал, постановив указанное определение. В частной жалобе ГУ УПФ РФ Рязанского района Рязанской области просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильность выводов суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока. Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Частью 2 ст. 337 ГПК РФ установлено, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда по данному делу было изготовлено 05 октября 2010 года, с учетом ст.338 ГПК РФ, срок на его обжалование истекал 15 октября 2010 года. Копия решения, в которой указан порядок и срок обжалования, получена представителем ответчика 08 октября 2010 года. Кассационная жалоба ГУ – УПФ РФ по Рязанскому району Рязанской области от 15.10.2010г. была направлена в Рязанский областной суд и 21.10.2010г. возвращена лицу, ее подавшему. 2 ноября 2010г. кассационная жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Рязани и определением от 2 ноября 2010г. возвращена ответчику в связи с пропуском срока на обжалование решения суда. 19 ноября 2010г. жалоба вновь была подана кассатором с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, районный суд исходил из следующего. Кассационная жалоба ГУ УПРФ РФ Рязанского района Рязанской области направлена в суд 28 октября 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок по уважительным причинам и в установленном порядке, ГУ УПФ РФ Рязанского района Рязанской области суду не представлено. Доводы об ошибочном направлении кассационной жалобы в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме непосредственно в Рязанский областной суд, не приняты районным судом в качестве уважительных причин пропуска ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району процессуального срока, поскольку у заявителя имелась возможность обжаловать решение суда в установленном законом порядке в сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. По указанным обстоятельствам районный суд обосновано отказал в его восстановлении. Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, поскольку оно соответствует нормам процессуального права и установленным обстоятельствам. Доводы, изложенные в частной жалобе, в основном, сводятся к несогласию кассатора с выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на кассационное обжалование, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда. Другие доводы жалобы о том, что районный суд должен был оставить жалобу без движения, обязав ГУ – УПФ РФ по Рязанскому району Рязанской области представить заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, противоречат ст.ст.339-342 ГПК РФ, которые не предусматривают такой обязанности суда. Ссылка в частной жалобе на незаконность и необоснованность решения суда не являются предметом данного рассмотрения и не влияют на правильность выводов, изложенных в определении суда от 30 ноября 2010г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи