№ 33 -115 судья Шереметьева Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Левковой Г.И.,

при секретаре Померанцевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Белкиной В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани включить Белкиной В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 09.07.1981 года по 30.09.1987 года маляром Рязанского домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой»; с 01.10.1987 года по 19.04.1989 года маляром строительным Рязанского домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой» (в дальнейшем Рязанское проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения).

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Белкиной В.В. досрочную трудовую пенсию с 20 августа 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя УПФР в городе Рязани Кузнецова И.К., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения Белкиной В.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Белкина В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование требований указала, что 20.08.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в гор. Рязани № от 01.09.2010 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не засчитал в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время работы истца: в должности маляра Рязанского домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой» с 09.07.1981г. по 30.09.1987г. (продолжительностью 5 лет 8 месяцев 28 дней); в должности маляра строительного в УСК-1 Рязанского домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой» с 01.10.1987г. по 19.04.1989г. (продолжительностью 1 год 5 месяцев 25 дней). Отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что документально не подтверждена её полная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а должность «маляр строительный» не предусмотрена Списком №2. Считает отказ УПФР в гор. Рязани в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости незаконным. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 09.07.1981 года по 30.09.1987 года маляром Рязанского домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой»; с 01.10.1987 года по 19.04.1989 года маляром строительным Рязанского домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой» (Рязанское проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения); обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20.08.2010 г.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белкиной В.В., поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что Белкина В.В. 09.07.1981 года принята в Домостроительный комбинат объединения «Рязаньстрой» маляром 2 разряда на поток № по направлению Октябрьского РК ВЛКСМ. 14.10.1981 г. ей присвоена профессия маляр 3 разряда; 14.04.1983 г. – маляр 4 разряда. На основании приказа № от 30.10.1987 г. Белкина В.В. с 01 октября 1987 года была переведена в УСК-1 маляром строительным 4 разряда.

В соответствии с приказом Главрязаньстроя от 17.03.1988 года № Рязанский домостроительный комбинат был преобразован в Рязанское проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения, где истица работала до 19.04.1989 года.

Белкина В.В., 3 августа 1958 г.рождения, имея страховой стаж более 20 лет, 20 августа 2010 года обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по стрости с уменьшением возраста на 5 лет, ссылаясь на наличие трудового стажа в период работы с 09.07.1981 г. по 30.09.1987 г. в должности маляра Рязанского домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой» ( продолжительностью 5 лет 8 месяцев 28 дней ); в период работы с 01.10.1987 г. по 19.04.1989 г. в должности маляра строительного в УСК-1 Рязанского домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой» (продолжительностью 1 год 5 месяцев 25 дней). Указанная работа, при условии занятости маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, отнесена в соответствии с позицией 23200000 – 13162 раздела ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани, решением от 01 сентября 2010 года № 115, отказало Белкиной В.В в назначении пенсии на указанных условиях, ссылаясь на невозможность подтверждения постоянной занятости маляра на работах с нитрокрасками или на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в указанные истицей периоды.

Признавая право Белкиной В.В. на получение трудовой пенсии досрочно, суд правильно исходил из положений п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы.

Аналогичные положения содержались в пункте б части 1 статьи 12 ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости указанным лицам к работам, выполнявшимся до 1 января 1992 года применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, к работам, выполнявшимся после 1 января 1992 года – Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. N 1173, в разделе № 29 «Строительство зданий и сооружений» предусмотрена профессия маляр при работе с нитрокрасками, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXXIII – общие профессии, код позиции 23200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая в совокупности представленные истицей доказательства, в том числе: трудовую книжку, справку Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области № от 26.10.2006 г., архивную справку № от 27.10.2010 г., архивные справки № и № от 18.08.2010 г., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, работавших одновременно с истицей в ДСК объединения «Рязаньстрой» малярами, подтвердивших, что профессиональная деятельность истицы была непосредственно связана с покраской помещений, в решении сделан обоснованный вывод о том, что в спорный период Белкина В.В. работала маляром в Домостроительном комбинате полный рабочий день с нитро – и другими красками, содержащими вещества 3 класса опасности. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани в кассационной жалобе, о неправильном применении норм материального права не соответствуют материалам дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи