№33-149 судья Полубояринова М.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 02 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Споршевой С.В., Смирновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кувшиновой М.А. на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2010 года, которым Кувшиновой М.А. возвращено исковое заявление к ОАО «Скопинская стекольная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, начислении процентов, компенсации морального вреда, привлечении к административной и уголовной ответственности. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Кувшиновой М.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кувшинова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Скопинская стекольная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, начислении процентов, компенсации морального вреда, привлечении к административной и уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что с 05 марта 2008 года по 06 сентября 2010 года работала менеджером у ответчика. В августе 2010 года находилась в отпуске, по выходу из которого была уволена по соглашению сторон. С апреля 2010 года по сентябрь 2010 года ответчик не выплачивал заработную плату. Задолженность по заработной плате за указанный период с учетом оплаты за отпуск составила <данные изъяты> рублей. Определением судьи от 29 ноября 2010 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 13 декабря 2010 года устранить указанные в определении недостатки. Определением судьи того же суда от 14 декабря 2010 года исковое заявление возвращено истцу. В частной жалобе Кувшинова М.А. просит определение от 14 декабря 2010 года отменить, ссылаясь на то, что ее были исполнены все требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Статьями ст.131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требованиями, которым должно соответствовать подаваемое исковое заявление. Частью 1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с частью 2 той же статьи, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представлен6ия его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление Кувшиновой М.А., районный суд исходил из того, что определением от 29 ноября 2010 года истице было предложено в срок до 13 декабря 2010 года указать в заявлении цену иска, предоставить обоснованный расчет взыскиваемых сумм, уточнить исковые требования, выделив требования о привлечении ответчика к уголовной и административной ответственности для рассмотрения в ином порядке. Однако в установленный срок требования, изложенные в определении судьи об оставлении иска без движения, исполнено полностью не было, так как не указана цена иска, и не представлен обоснованный расчет денежных сумм. Такой вывод судьи не соответствует материалам. Как следует из содержания искового заявления Кувшиновой М.А. от 10.12.2010 года, направленное в адрес Октябрьского районного суда г.Рязани через почтовое отделение 11.12.2010 года в соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ, в нем указаны в том числе цена иска и расчет взыскиваемых сумм. Следовательно, истица выполнила все указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения в срок, установленный судом в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2010 года отменить. Исковой материал возвратить в тот же районный суд. Председательствующий Судьи