33-89 судья Волкова Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Воейкова А.А., судей: Яковлевой Л.А., Рожковой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Емельяновой <данные изъяты> Г.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2010 года, которым постановлено: В принятии искового заявления Емельяновой <данные изъяты> Г.И. к <данные изъяты> (Нырковой) Л.Н. о признании постоянным местом жительства и сохранении права на жилое помещение по договору социального найма - отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Емельяновой Г.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Емельянова <данные изъяты> Г.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (Нырковой) Л.Н. о признании постоянным местом жительства и сохранении права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Судья отказала в принятии данного заявления, постановив указанное выше определение. В частной жалобе Емельянова Г.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что Емельяновой Г.И. отказано в принятии данного заявления, поскольку она обращается с иском, тождественным ранее рассмотренным судом. Судебная коллегия считает, что данный вывод является преждевременным и не подтверждается соответствующими судебными постановлениями. Так, в силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. Из текста обжалуемого определение следует, что делая вывод о тождестве споров, судья сослалась на определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.10.1994 года, которым гражданское дело по иску <данные изъяты> Емельяновой<данные изъяты> Г.И. к Нырковой Л.Н. о признании права пользования жилым помещением (квартирой <адрес>) прекращено в связи с отказом истицы от иска, а также на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 сентября 1996 года. Однако, названным решением от 3 сентября 1996 года была разрешена жалоба Нырковой Л.Н. на действия должностных лиц, поэтому нельзя сказать того, что имеет место тождество данных споров. Из определения Октябрьского районного суда г.Рязани от 24.10.1994 года невозможно понять какие основания иска заявлялись Емельяновой Г.И. по данному спору. В связи с чем, также нельзя сказать того, что между этими исками имеется тождество. Более того, вынося определение, судья не имела правовых оснований ссылаться на эти постановления, поскольку представлены их копии, не заверенные в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2010 года отменить, материал по иску Емельяновой <данные изъяты> Г.И. возвратить в тот же суд. Председательствующий Судьи