№ 33-143 судья Стенина О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В., судей Волчковой Л.В., Споршевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 г., которым постановлено: Заявление Седых Л.П. об изменении порядка исполнения судебных решений удовлетворить частично. Изменить способ и порядок исполнения решения Скопинского районного суда Рязанской области от 15.09.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. путем уменьшения размера удерживаемых денежных сумм в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - до 5% заработка Седых Л.П. ежемесячно. Изменить способ и порядок исполнения решения Скопинского районного суда Рязанской области от 15.09.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. путем уменьшения размера удерживаемых денежных сумм в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - до 5% заработка Седых Л.П. ежемесячно. Изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г.Рязани от 09.10.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. путем уменьшения размера удерживаемых денежных сумм в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - до 5% заработка Седых Л.П. ежемесячно. Изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г.Рязани от 14.08.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. путем уменьшения размера удерживаемых денежных сумм в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - до 5% заработка Седых Л.П. ежемесячно. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Седых Л.П. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебных решений. В обоснование требований указала, что на основании решения Скопинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с нее и других должников в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., после чего 20.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (исполнительный лист № от 15.09.2009 года, исполнительное производство №, возбужденное 16.11.2009 года) в размере 10% ежемесячно впредь до погашения долга. На основании решения Скопинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с нее и других должников в солидарном порядке также взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., после чего 20.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (исполнительный лист № от 15.09.2009 года, исполнительное производство №, возбужденное 16.11.2009 года) в размере 10% ежемесячно впредь до погашения долга. На основании решения Советского районного суда г.Рязани по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с нее и других должников в солидарном порядке также взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., после чего 20.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (исполнительный лист № от 09.10.2009 года, исполнительное производство №, возбужденное 22.12.2009 года) в размере 15% ежемесячно впредь до погашения долга. На основании решения Советского районного суда г.Рязани по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с нее и других должников в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., после чего 20.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (исполнительный лист № от 14.08.2009 года, исполнительное производство №, возбужденное 12.11.2009 года) в размере 15% ежемесячно впредь до погашения долга. Таким образом, в настоящий момент с нее по 4 исполнительным листам происходит ежемесячное удержание в размере 50 %. Заявитель является пенсионером, инвалидом 3 группы. Единственным источником ее дохода является пенсия в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. После удержания по 4 исполнительным листам пенсия заявителя составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Размер пенсии супруга заявителя - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Совокупный доход ее семьи составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Большая часть расходов идет на ее лечение, а также на оплату коммунальных платежей и приобретение продуктов питания. В результате 50 % удержания из пенсии, доход ее семьи ниже размера прожиточного минимума по Рязанской области, что ставит ее семью в крайне затруднительное материальное положение. Ввиду того, что указанная сумма взыскания является для нее значительной, просит суд с учетом ее имущественного положения изменить порядок исполнения указанных выше судебных решений, снизив ежемесячные удержания : - по решению Скопинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- до 1% от ее заработка ежемесячно, -по решению Скопинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – до 1% от ее заработка ежемесячно, - по решению Советского районного суда г.Рязани по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – до 1,5 % от ее заработка ежемесячно, -по решению Советского районного суда г.Рязани по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – до 1,5 % от ее заработка ежемесячно. Суд удовлетворил заявление частично, постановив указанное определение. В частной жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит отменить определение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Частично удовлетворяя заявление Седых Л.П. и снижая размер взыскания из пенсии заявителя с 50 до 20% по исполнению четырех решений суда о взыскании денежных сумм в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», суд исходил из того, что Седых Л.П. не работает, является пенсионером по возрасту, имеет третью группу инвалидности, нуждается в постоянном медицинском лечении, состоит в браке с ФИО3, предпринимательской деятельностью супруги не занимаются. Вместе с тем, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника 20.09.2010 г. и установлением размера взыскания в пределах 50 % заработка (10%,10%,15%,15%) имели место те же обстоятельства, которые суд признал основанием для снижения размера ежемесячного взыскания. Из определения суда неясно, почему уменьшение размера взыскания с 50 до 20% можно отнести к балансу интересов должника и взыскателя, в пользу которого присуждена значительная денежная сумма, и данное снижение не приведет к необоснованному нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки. Более того, из приложенных Седых Л.П. к возражению на кассационную жалобу сведений усматривается, что в 2009-2010 г.г заявитель являлась учредителем СПК,ООО; выходила из членов кооператива, передав свой пай по договору купли-продажи другим лицам. Данные обстоятельства не указывались заявителем и не проверялись судом, поэтому выводы суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебных решений, не соответствуют представленным заявителем доказательствам. В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 17.11.2009 г. №1439-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. о нарушении его конституционных прав частью 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Исходя из этого, решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, а обоснованность решения, принятого по соответствующему обращению должника, может быть предметом судебной проверки в рамках жалобы на действия или решение судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела усматривается, что имеется четыре постановления судебного пристава-исполнителя Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, датированные 20.09.2010 г., которыми в соответствии с действующим материальным правом установлен размер ежемесячных удержаний из пенсии должника. Данные постановления не обжалованы в установленном законом порядке. Сведений о том, что должник Седых Л.П. обращалась с заявлением о снижении размера взысканий к судебному приставу-исполнителю, в материалах дела не имеется. Поскольку решение вопроса о возможности снижения размера удержаний в силу ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, то суду необходимо вынести на обсуждение данные обстоятельства. Таким образом, постановленное судом определения нельзя признать законным и обоснованны. Определение подлежит отмене. При новом рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения судебных решений суду следует учесть изложенное в определении судебной коллегии и разрешить заявление с соответствие с требованиями норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 г. отменить, направив дело в тот же суд. Председательствующий Судьи