№ 33-191 Судья Панкина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Волчковой Л.В., Споршевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова Д.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Асеевой Н.В. к Козлову Д.А. о расторжении брака, удовлетворить.

Брак, заключенный 03 марта 2006 года в Управлении записи актов гражданского состояния Рязанской области территориальном структурном подразделении <адрес>, запись акта о заключении брака №, между Козловым Д.А., 06 октября 1981 года рождения, уроженцем <адрес>, и Асеевой Н.В., 27 июня 1975 года рождения, уроженкой <адрес>, расторгнуть.

Встречные исковые требования Козлова Д.А. к Асеевой Н.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, оставить без удовлетворения.

Определить место жительства несовершеннолетнего Козлова Н.Д., 28 марта 2004 года рождения, вместе с матерью - Асеевой Н.В. по месту её фактического жительства по адресу: <адрес>.

Разъяснить Козлову Д.А., что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Разъяснить Асеевой Н.В., что она не должна препятствовать общению ребенка несовершеннолетнего Козлова Н.Д., 28 марта 2004 года рождения, с отцом Козловым Д.А., если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному воспитанию.

Взыскать с Козлова Д.А. в пользу Асеевой Н.В. возврат государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 400 (четыреста) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Козлова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения Асеевой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Асеева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области с иском к Козлову Д.А. о расторжении брака. Козлова Д.А. обратился со встречным иском к Асеевой Н.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. В обоснование требований указал, что 28 марта 2004 года у сторон родился сын Козлов Никита, в отношении которого Козловым Д.А. установлено отцовство и произведена регистрация по месту регистрации отца по адресу: <адрес>. 03 марта 2006 года был зарегистрирован брак между Козловым Д.А. и Асеевой Н.В., семья проживала на квартире в г. Рязани. С конца 2006 года и до май 2010 г. с согласия Асеевой Н.В. ребенок проживал с Козловым Д.А., по адресу: <адрес>, где также проживали его мать и сестра. За указанный период Асеева Н.В. приезжала к ребенку, как правило, один раз в неделю, по понедельникам, и общаясь с ним всего несколько часов. Воспитанием и содержанием ребенка занимался истец, поскольку мать ребёнка фактически самоустранилась от воспитания ребенка. 27 мая 2010 года Асеева Н.В. без согласия истца забрала сына и уехала с ним к своим родителям, исключив любые возможности для общения с ребенком. В настоящее время ребенок проживает с матерью в гор. Рязани. Считает, что ребенок должен проживать с отцом, поскольку он может обеспечить его материально и дать все необходимо для его духовного развития, при этом по месту жительства Козлова Д.А. созданы все условия для нормального воспитания и развития ребенка. Истец просил определить место жительства несовершеннолетнего Козлова Н., 28 марта 2004 года рождения по месту жительства отца по адресу: <адрес>.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования Асеевой Н.В. о расторжении брака, и отказал в удовлетворении иска Козлова Д.А., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Козлов Д.А. просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, что ущемляет права Козлова Д.А. на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с 2002 года стороны состояли в фактических брачных отношения. 28 марта 2004 года у Асеевой Н.В. родился сын Н., отцовство в отношении которого установлено Козловым Д.А. 03 марта 2006 года между Козловым Д.А., и Асеевой Н.В. был заключён брак.

Судом установлено, что с августа 2006 года брачные отношения между Козловым Д.А. и Асеевой Н.В. фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется. Козлов Н., 28 марта 2004 года рождения, зарегистрирован по месту регистрации его отца - Козлова Д.А. по адресу: <адрес>.

В период с августа 2006 года по 27 мая 2010 года Козлов Н. проживал по месту жительства отца и бабушки (матери Козлова Д.А.) по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает с матерью Асеевой Н.В. по адресу: <адрес>, обучается в 1-ом классе МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

При обследовании жилищно-бытовых условий жизни Козлова Д.А. и Асеевой Н.В., проведенных органами опеки и попечительства г. Рязани и муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, было установлено, что оба родителя имеют надлежащие условия для проживания и воспитания сына.

Судом также установлено, что Козлов Н. любит как мать, так и отца, но в настоящее время привязан к матери. Фактов, свидетельствующих о том, что Асеева А.В. наносила и наносит вред психическому развитию сына не установлено. В настоящее время ребенок общителен, активен, дружелюбен, контактен, его общение только с матерью, начиная с 27 мая 2010 года не вызвало для него негативных последствий.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что необходимо определить место жительства несовершеннолетнего Козлова Н.Д. вместе с матерью – Асеевой Н.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют материалам дела. Из определения судьи от 17.11.2010 г. (л.д.22-23) усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ. По данным обстоятельствам исследовались доказательства, представленные сторонами и третьим лицом – органом опеки и попечительства г. Рязани.

Указание на такие обстоятельства как проживание ребенка вместе с отцом в период с 2006 г. по май 2010 г., отсутствие у Асеевой Н.В. собственного жилья как на основания удовлетворение требований Козлова Д.А. об определении местом жительства ребенка вместе с отцом, необоснованно. Данные обстоятельства исследовались судом, и вывод суда сделан с учетом реальной возможности обеспечить надлежащее содержание и воспитание ребенка. При этом суд обоснованно принял во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи