33-332 Судья Кузнецова Г.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Морозовой Н.В.,

судей: Красавцевой В.И., Споршевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воробьеву В.В., Устюшиной Т.С., Колдашовой <данные изъяты> М.Н., Горюшкиной В.Л. о взыскании процентов на просроченный кредит и неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева В.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> проценты на просроченный кредит за период с 14 февраля 2009 года по 21 сентября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту, за период с 14 февраля 2009 года по 21 сентября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты, за период с 14 февраля 2009 года по 21 сентября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Воробьева В.В., Устюшиной Т.С., Колдашовой <данные изъяты> М.Н., Горюшкиной В.Л. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> проценты на просроченный кредит за период с 22 сентября 2009 года по 17 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту, за период с 22 сентября 2009 года по 17 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты за период, с 22 сентября 2009 года по 17 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы (государственную пошлину за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воробьеву В.В., Устюшиной Т.С., Колдашовой (Васильевой) М.Н., Горюшкиной В.Л. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Воробьеву В.В., Васильевой М.Н., Горюшкиной В.Л., Устюшиной Т.С. о взыскании в солидарном порядке процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Воробьевым В.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % годовых, возврат кредита и процентов должен производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед Воробьевым В.В. по предоставлению кредита исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Для обеспечения обязательств Воробьева В.В. перед банком по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками Васильевой М.Н., Горюшкиной В.Л. и Устюшиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Воробьев В.В. не исполнял свои обязанности по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за период с 20 ноября 2007 года по 13 февраля 2009 года. В связи с неисполнением Воробьевым В.В. обязательств по кредитному договору банк предъявил к заемщику вместе с поручителями требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки за неисполнение обязательств в срок до 06 февраля 2009 года. Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2009 года с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно пункту 5.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Истец полагает, что кредитный договор, заключенный с Воробьевым В.В. действует до настоящего времени, поэтому ответчик обязан выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых за период с 14 февраля 2009 года по 30 сентября 2010 года и неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличило размер исковых требований, просило взыскать с Воробьева В.В., Устюшиной Т.С., Горюшкиной В.Л., Колдашовой <данные изъяты> М.Н. в солидарном порядке проценты на просроченный кредит за период с 14 февраля 2009 года по 17 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту за период с 14 февраля 2009 года по 17 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в расчете допущена описка: вместо 17 ноября 2010 года указано 17 октября 2010 года), неустойку, начисленную на просроченные проценты по кредиту, за период с 14 февраля 2009 года по 17 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) с учетом уточнения в размере <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворил заявленные требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Спирина О.А. просит решение изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что суд незаконно лишил банк упущенной выгоды.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в. <адрес> и ответчиком Воробьевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 17 января 2011 года включительно под <данные изъяты> процентов годовых на покупку квартиры. Согласно пункту 2.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно. Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него, начиная с 18 января 2006 года в соответствии с графиком. Согласно пункту 2.7 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и \или\ уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе в течение и всего периода просрочки его возврата. Согласно пункту 3.3 и подпункту 3.3.4 того же договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и порядок уплаты процентов, направив письменное уведомление заемщику об этом не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. Данные факты подтверждаются кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком Воробьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Из расчетного графика погашения, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик должен погашать кредит ежемесячно, не позднее 20, 21 или 22 числа каждого месяца, ежемесячный платеж состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика Воробьева В.В. по вышеуказанному кредитному договору между истцом с ответчиками Васильевой М.Н., Горюшкиной В.Л. и Устюшиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № и №. Согласно пункту 1.1 указанных договоров поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно пункту 2.1 тех же договоров поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 2.3 тех же договоров основаниями ответственности поручителей являются в том числе, невозвращение заемщиком полностью или частично суммы кредита, неуплата им процентов за пользование кредитом, неуплата им неустоек. Согласно пункту 3.2 договоров поручительства оно прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по этим договорам поручительства. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. Данные факты подтверждаются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Судом также было установлено, что заемщик Воробьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил сумму кредита – <данные изъяты> рублей за вычетом комиссионного сбора в размере <данные изъяты>% от суммы кредита – <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, установлено решением Скопинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» к Воробьеву В.В., Устюшиной Т.С., Горюшкиной В.Л., Васильевой М.Н. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора, вступившим в законную силу 26 апреля 2009 года.

03 февраля 2009 года в адрес ответчиков ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были направлены письма, в которых банк сообщал об изменении срока возврата кредита, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Воробьевым В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до 06 февраля 2009 года, что подтверждается письмами банка №, №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт установлен решением Скопинского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2009 года, но спору между теми же сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что в счет уплаты основного долга по кредитному договору Воробьевым В.В. было внесено на счет банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний раз заемщик внес очередной платеж по кредиту в требуемом размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имело место нарушение ответчиком Воробьевым В.В. своих обязательств по кредитному договору по возврату основной суммы долга и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, установленном графиком, с 22 октября 2007 года.

Разрешая указанный спор, районный суд правильно руководствовался ст.ст. 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно применил норму ст.333 ГК РФ и снизил размер процентов за неисполнение кредитного договора, уменьшив сумму неустойки.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном уменьшении судом размера неустойки, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Районный суд, с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, а также принципов разумности и справедливости принял правильное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Учитывая размер основного долга, который должен быть выплачен заемщиком к настоящему времени, а также сумму процентов на просроченный кредит и явную несоразмерность суммы основного долга процентам за неисполнение кредитного договора, суд обоснованно применил норму ст.333 ГК РФ и снизил размер процентов за неисполнение кредитного договора, уменьшив сумму неустойки, начисленную на просроченную задолженность по кредиту до <данные изъяты> рублей и сумму неустойки, начисленную на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции, не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 января 2011 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Спириной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: