33-235 Судья Прошкина Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Морозовой Н.В.,

судей: Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кукушкина С.П. на определение Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года, которым определено:

Заявление Кукушкина С.П., Леденевой Н.В. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по делу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» к Леденевой Н.В., Кукушкину С.П., Бовтун А.Г., Бовтун Е.В., ООО «СанТехДизайн» о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Произвести замену обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда г.Рязани от 09 декабря 2010 года по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» к Леденевой Н.В., Кукушкину С.П., Бовтун А.Г., Бовтун Е.В., ООО «СанТехДизайн» о взыскании суммы долга по кредитному договору:

Снять арест с земельного участка, кадастровый номер: №, назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 983 кв.м.; адрес местонахождения: участок находится примерно в 2140 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Наложить арест на:

принадлежащий ответчику Леденевой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.,

а также принадлежащий ответчику Кукушкину С.П., проживающему по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 1497 кв.м.; адрес местонахождения: участок находится примерно в 838 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>,
а всего в пределах цены иска, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ», Шапошникова А.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Леденевой Н.В., Кукушкину С.П., Бовтун А.Г., Бовтун Е.В., ООО «СанТехДизайн» о взыскании суммы долга по кредитному договору, просило суд в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору взыскать с них в солидарном порядке в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» просроченную кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени, начисляемые на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени, начисляемые на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга, вынесенную на просрочку, и возместить расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением от 09 декабря 2010 года по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество солидарных ответчиков на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, на земельные участки, принадлежащие Кукушкину С.П. на праве собственности, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер: №, назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 983 кв.м.; адрес местонахождения: участок находится примерно в 2140 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 1497 кв.м.; адрес местонахождения: участок находится примерно в 838 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Кукушкин С.П. и Леденев Н.В. обратились в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, мотивировав тем, что Кукушкину С.П. принадлежит лишь один земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО «Правовой консультационный центр «Истина», рыночная стоимость указанного участка составляет <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно заявленным истцом исковым требованиям. Поскольку в обеспечение иска уже наложен арест на земельный участок, принадлежащий Леденевой Н.В., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, приблизительная рыночная стоимость которого составляет около <данные изъяты> руб., наложение ареста также на земельный участок Кукушкина С.П. не соразмерено заявленным истцом требованиям и нарушает законные права и интересы Кукушкина С.П.

В связи с этим ответчики Кукушкин С.П. и Леденева Н.В. по соглашению между собой считают необходимым предоставить в качестве обеспечения иска иное имущество – автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что указанное транспортное средство, а также земельный участок, принадлежащий Леденевой Н.В., в полной мере позволят обеспечить интересы истца, ответчики просили заменить одну обеспечительную меру – арест земельного участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес> на другую–арест принадлежащего ответчику Леденевой Н.В. автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №; снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении земельного участка, кадастровый номер №, адрес ориентира: <адрес>.

Определением суда от 20 декабря 2010 года заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Кукушкин С.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что суд нарушил требование о соразмерности.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На основании ст.141 ГПК РФ.

Рассматривая заявление Кукушкина С.П. и Леденевой Н.В., суд исходил из того, что ранее наложенные судом обеспечительные меры явно не соразмерны заявленному истцом требованию, в связи с чем наиболее разумным и целесообразным, отвечающим целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, будет замена ранее наложенных обеспечительных мер в части ареста принадлежащего ответчику Леденевой Н.В. земельного участка №, адрес ориентира: <адрес>, на арест принадлежащего Леденевой Н.В. автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков в части снятия ареста с принадлежащего ответчику Кукушкину С.П. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд обоснованно исходил из того, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составляет лишь <данные изъяты> руб., в то время как цена иска равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем арест одного транспортного средства не будет обеспечивать исполнение данного иска в полном объеме, а иного имущества взамен указанного земельного участка ответчиками не предложено, как и других вариантов обеспечения иска.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является правильным и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кукушкина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: