33-240 судья Дроздкова Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 февраля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Морозовой Н.В., судей: Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Даниловой Л.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 4 октября 2010 года, которым определено: Заявление Даниловой Л.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по государственной регистрации договора оставить без рассмотрения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Данилова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по государственной регистрации договора. В обоснование заявленных требований указала, что 31 июля 2009 года между Даниловым С.А. и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО4 передал Данилову С.А. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 01.12.2009 г. В соответствии с п.п.2, 3 договора Данилов С.А. в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа, с ее согласия, передал ФИО6 в залог квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор займа был удостоверен нотариусом. 05 августа 2009 года договор займа и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по регистрации договора займа и ипотеки являются незаконными, нарушают ее права, поскольку на основании несоответствующего закону договора принадлежащее Даниловой Л.В. на праве общей совместной собственности имущество было обременено ипотекой, что ограничивает ее право собственности. Определением Советского районного суда г. Рязани от 04 октября 2010 года данное заявление оставлено без рассмотрения. В частной жалобе Данилова Л.В. просит определение суда отменить, поскольку суд необоснованно усмотрел в деле спор о праве и оставил заявление без рассмотрения, так как нарушение прав заявителя заключается именно в том, что договор от 31 июля 2009 года был зарегистрирован в качестве договора об ипотеке, и в ЕГРП была внесена запись о возникновении ипотеки квартиры, хотя такая регистрация не должна была производиться. Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, судья разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при оформлении искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, Даниловой Л.В. надлежит обратиться с иском в Московский районный суд г.Рязани по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества. При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления без рассмотрения соответствует положениям ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается. Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Советского районного суда г. Рязани от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Даниловой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: