33-302 судья Шишкова И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 2 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В., судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И., при секретаре Малышевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Жевакина А.В. и Колесника Н.И. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2010 года, которым постановлено: Исковые требования открытого акционерного общества «Ключанский спиртзавод» удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – здания цеха по производству и розливу минеральной воды и безалкогольных напитков, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, артезианской скважины, глубина <данные изъяты> м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, артезианской скважины, глубиной <данные изъяты> м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Ключанский спиртзавод» и Жевакиным А.В. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на здание цеха по производству и розливу минеральной воды и безалкогольных напитков, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Жевакиным А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на сооружение – артезианская скважина, глубиной <данные изъяты> м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Жевакиным А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на сооружение – артезианская скважина, глубина скважины <данные изъяты> м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Жевакиным А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жевакиным А.В. и Колесником Н.И. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на здание цеха по производству и розливу минеральной воды и безалкогольных напитков, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Колесником Н.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на сооружение – артезианская скважина, глубиной <данные изъяты> м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за Колесником Н.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на сооружение – артезианская скважина, глубиной <данные изъяты> м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за Колесником Н.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое <данные изъяты> и сделок с ним, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №. Обязать Колесника Н.И. возвратить открытому акционерному обществу «Ключанский спиртзавод» здание цеха по производству и розливу минеральной воды и безалкогольных напитков, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение – артезианская скважина, глубиной <данные изъяты> м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение – артезианская скважина, глубиной <данные изъяты> м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Ключанский спиртзавод» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины с Жевакина А.В. и Колесника Н.И. по <данные изъяты> руб. с каждого. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ОАО «Ключанский спиртзавод» Новикова А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Ключанский спиртзавод» обратился в суд с иском к Жевакину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной государственной регистрации права собственности недвижимого имущества. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ключанский спиртзавод» в лице генерального директора Колесник Н.И. и Жевакиным А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания цеха по производству и розливу минеральной воды и безалкогольных напитков, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сооружение – артезианскую скважину, глубиной <данные изъяты> м, сооружение – артезианскую скважину, глубиной <данные изъяты> м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Жевакиным А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель Жевакин А.В. полностью произвел оплату наличными деньгами продавцу - ОАО «Ключанский спиртзавод» до подписания настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, что отражено также и в передаточном акте, в действительности, Жевакин А.В. оплату по договору не производил. Данный факт подтверждается журналами регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2008-2009г.г., кассовой книгой. Кроме того, цена здания цеха по производству и розливу минеральной воды, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, составляет <данные изъяты> руб. Продано здание согласно договору за <данные изъяты> руб., цена занижена в <данные изъяты> раза. Рыночная стоимость сооружения - артезианской скважины глубиной <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., продана она за <данные изъяты> руб., цена занижена в <данные изъяты> раз. Рыночная стоимость сооружения – артезианской скважины глубиной <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., продана - за <данные изъяты> руб., цена занижена в <данные изъяты> раз. Истец считает, что сделка по отчуждению указанного имущества повлекла для ОАО «Ключанский спиртзавод» неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении значительных убытков, т.к. активы предприятия в результате сделки снизились, как за счет выбытия недвижимого имущества, так и в связи с неоплатой сделки ответчиком, т.к. деньги на предприятие не поступали. Воля ОАО «Ключанский спиртзавод» на совершение оспариваемой сделки была сфальсифицирована генеральным директором Колесником Н.И. и заключена последним в ущерб интересам юридического лица, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиком, Жевакиным А.В., воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган продавца – генеральный директор Колесник Н.И. при заключении договора действовал явно в ущерб истцу, продав недвижимое имущество по заниженной (многократно) цене, в результате чего предприятие утратило возможность использовать имущество, необходимое для осуществления основной деятельности, поскольку, согласно ч.6 п.п. 4.4. Устава ОАО «Ключанский спиртзавод», основными видами деятельности общества являются производство и реализация минеральной воды и безалкогольных напитков. Поскольку имеет место злоупотребление правом как со стороны генерального директора Колесника Н.И., выразившегося в заключении сделки путем фальсификации воли ОАО «Ключанский спиртзавод» на совершение сделки, так и со стороны ответчика Жевакина А.В., оспариваемая сделка, в силу ст.10 п.2, ст.168 ГК РФ, является недействительной, и, как следствие, государственная регистрация прав на недвижимое имущество за Жевакиным А.В., произведенная на основании недействительной сделки, является также недействительной. ОАО «Ключанский спиртзавод» обратилось также с иском к Колеснику Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной государственной регистрации права собственности недвижимого имущества. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Жевакиным А.В. и Колесником Н.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания цеха по производству и розливу минеральной воды и безалкогольных напитков, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сооружение – артезианскую скважину, глубиной <данные изъяты>, сооружение – артезианскую скважину, глубиной <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> право собственности на которое было зарегистрировано за Колесником Н.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Жевакин А.В. приобрел имущество по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, которая является недействительной, то последующая сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенная между Жевакиным А.В. и Колесником Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительной, т.к. отчуждение спорных объектов недвижимости осуществлено, в нарушение п.2 ст. 218 ГК РФ, ненадлежащим собственником. Определением суда от 30 декабря 2010г. оба иска объединены в одно производство. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Жевакин А.В.просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность вывода суда о несоответствии сделки требованиям закона, указывая при этом, что утверждения истца о невыгодности сделки для ОАО «Ключанский спиртзавод» не влекут ее недействительность. В кассационной жалобе Колесник Н.И. также просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на не извещение его судом о времени и месте слушания дела, на необоснованность отказа в вызове в суд в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, на несоответствии выводов суда доказательствам по делу. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Статьей 166 ГК РФ предусматриваются два вида недействительных сделок: оспоримые (в силу признания ее недействительной судом) и ничтожные (независимо от такого признания). Заявленные требования ОАО «Ключанский спиртзавод» по данному делу основаны на том, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ бывшим генеральным директором акционерного общества Колесником Н.И. сделка с Жевакиным А.В. по продаже цеха по производству и розливу минеральной воды и безалкогольных напитков и двух артезианских скважин является ничтожной по основаниям ст.168 ГК РФ, поскольку недвижимое имущество продано по заниженной во много раз цене, в нарушение интересов акционерного общества и деньги от нее в общество не поступили; а, следовательно, является ничтожной и сделка от ДД.ММ.ГГГГ по продаже Жевакиным А.В. указанного недвижимого имущества Колеснику Н.И., как физическому лицу. Удовлетворяя исковые требования ОАО «Ключанский спиртзавод», районный суд исходил из того, что генеральный директор общества Колесник Н.И., отчуждая недвижимое имущество по заниженной цене в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа, действовал недобросовестно и неразумно, не соблюдая интересы акционерного общества, то есть злоупотребил своим правом, нарушив п.3 ст.53 и п.1 ст.168 ГК РФ и применил последствия их недействительности. Вместе с тем, в силу ст.168 ГК РФ ничтожной является сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Нормы права, на которые сослался суд в своем решении в обоснование признания сделок ничтожными, предусматривают иные формы ответственности за злоупотребление правом. Так, п.2 ст.10 ГК устанавливает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах) суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В п.3 ст.53 ГК РФ и ч.2 ст.71 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010г.) "Об акционерных обществах" предусмотрена ответственность лица, выступающего от имени юридического лица и в его интересах в силу закона или учредительных документов, в виде возмещения убытков, причиненных юридическому лицу. Обстоятельства, указанные истцом в качестве основания иска: злоупотребление своими правами генеральным директором акционерного общества Колесником Н.И. и не поступление денежных средств от сделки в общество, не предусмотрены нормами действующего законодательства в качестве оснований для признания сделок недействительными (ничтожными). Кроме того, применяя положения ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, суд возвратил в первоначальное положение только одну сторону, возвратив спорное имущество истцу и признав регистрацию этого имущества за ответчиками недействительной. Вопрос о возврате денежных средств по договору купле-продаже этого имущества, судом не обсуждался и не разрешался. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Кроме того, в силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В кассационной жалобе Колесника Н.И. имеется довод о его не извещении о судебном заседании 30 декабря 2010г. Действительно, в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении указанного ответчика, что является также основанием для отмены постановленного решения суда. Кроме того, при рассмотрении данного дела судом в нарушение п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле по иску ОАО «Ключанский спиртзавод» к Жевакину А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности этой сделки в качестве третьего лица бывшего директора общества Колесника Н.И., а по иску того же истца к Колеснику Н.И. о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности этой сделки в качестве соответчика – Жевакина А.В., который выступал продавцом недвижимого имущества по этой сделке. С учетом изложенного решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права по основаниям п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий Судьи