33-248 судья Романова Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего- Волчковой Л.В.

судей –Платоновой И.В., Вергазовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шеломенцевой Л.М. на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шеломенцевой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 22.11.2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы Шеломенцевой Л.М., поддержавшей частную жалобу, представителя ответчиков Обуховой Л.И., Глинкиной Г.И. – Попадьина А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

22 ноября 2010 года Клепиковский районным судом Рязанской области рассмотрено дело по иску Шеломенцевой Л.М. к Обуховой Л.И., Глинкиной Т.И., Конышковой Г.В., Машинской Л.А., администрации МО- Клепиковский муниципальный район, администрации МО- Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и об установлении границ земельного участка. В удовлетворении иска Шеломенцевой Л.М. отказано.

11 декабря 2010 года Шеломенцевой Л.М. в районный суд была направлена кассационная жалоба на указанное решение суда, к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. По утверждению истицы срок на обжалование решения суда ею пропущен по уважительной причине, поскольку, по вине почты решение было получено Шеломенцевой Л.М. только 06 декабря 2010 года.

Определением суда от 23 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства истице отказано.

В частной жалобе Шеломенцева Л.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции истицей было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного экземпляра заявления о продлении срока на подачу кассационной жалобы, а также обозрении медицинской амбулаторной карты Шеломенцевой Л.М., в подтверждение факта ее неудовлетворительного состояния здоровья в течение срока, предоставленного на обжалование решения суда.

Представитель ответчиков Обуховой Л.И., Глинкиной Г.И. – Попадьин А.Н. против удовлетворения ходатайства возражал.

Судебная коллегия находит, что ходатайство Шеломенцевой Л.М. удовлетворению не подлежит, так как указанное заявление о продлении срока на подачу кассационной жалобы, направленное с помощью факсимильной связи, имеется в материалах дела на л.д.273 т.1, ответ на него направлен истице судьей ; медицинская амбулаторная карта истицы не обозревалась в ходе разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда и Шеломенцевой Л.М. в суд не представлялась, хотя препятствий в этом у нее не имелось, в связи с чем, в силу ст.347 ГПК РФ, данное доказательство не подлежит оценке судом кассационной инстанции.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая Шеломенцевой Л.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд исходил из того обстоятельства, что истица могла в любой день, начиная с 26 ноября 2010 года, дня изготовления решения суда в окончательной форме, лично получить данное решение, но не сделала этого, каких-либо препятствий в этом не имелось. Факт получения истицей, присутствовавшей в судебном заседании, решения суда в окончательной форме по почте в более поздние сроки не является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования.

Однако, судебная коллегия находит, что указанный вывод сделан судом без учета всех обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, действительно при оглашении 22 ноября 2010 года резолютивной части решения суда Шеломенцева Л.М. присутствовала в судебном заседании и была извещена о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено 26 ноября 2010 года.

Однако, в связи с проживанием в другом населенном пункте, в день окончания рассмотрения дела, 22 ноября 2010 года, истицей было подано в суд заявление о направлении ей мотивированного решения суда по почте.

26 ноября 2010 года решение в окончательной форме изготовлено судом и 29 ноября 2010 года направлено Шеломенцевой Л.М.

Указанное решение получено истицей 06 декабря 2010 года, в последний день подачи кассационной жалобы, о чем свидетельствует запись на конверте работника почтовой службы и почтовый штемпель от 07 декабря 2010 года, что опровергает вывод суда о возможности ознакомления Шеломенцевой Л.М. с решением уже со 02 декабря 2010 года, со дня поступления в почтовое отделение.

Таким образом, основания, которые послужили к отказу в исковых требованиях Шеломенцевой Л.М., стали ей известны из решения суда 06 декабря 2010 года, в связи с чем в установленные ст. 338 ГПК РФ сроки она была лишена возможности подать кассационную жалобу, соответствующую требованиям ст.339, 340 ГПК РФ.

В связи с этим вывод суда о том, что уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы Шеломенцевой Л.М. отсутствуют, нельзя признать верным.

По указанным основаниям определение суда подлежит отмене.

Так как судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства истицы о восстановлении процессуального срока, то судебная коллегия находит возможным разрешить данный вопрос по существу и, исходя из вышеизложенных обстоятельств, удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2010 года отменить.

Восстановить Шеломенцевой Л.М. срок на обжалование решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2010 года. Дело с кассационной жалобой Шеломенцевой Л.М. возвратить в районный суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий –

Судьи-