№ 33-323 Судья Поштацкая В.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей: Рожковой Л.Н., Платоновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Чуликанова О.В. - Михальчика А.В. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Чуликанова О.В. – Михальчика А.В. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.09. 2010 года об оставлении искового заявления Чуликанова О.В. к Азимову К.Н. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чуликанов О.В. обратился в суд с иском к Азимову К.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.09.2010 года исковое заявление Чуликанова О. В. к Азимову К.Н. о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без рассмотрения.

Представителем истца – Михальчик А.В. было подано ходатайство об отмене определения суда от 24 сентября 2010 года, которое определением суда от 29 ноября 2010 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель истца - Михальчик А.В. просит отменить определение суда от 29 ноября 2010 года, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 222 ГПК РФ в случае вторичной неявки в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд вправе оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставляя исковое заявление Чуликанова О.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что он не явился в судебное заседание дважды: в предварительное судебное заседание, назначенное на 10-00 часов 16 июля 2010 года и на 14-00 часов на 24 сентября 2010 года и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.

Так, при подаче искового заявления представителями истца было представлено в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без личного участия истца и его представителей (л.д.17).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание. В связи с чем, ходатайство истца об отмене определения от 24 сентября 2010 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2010 года отменить, удовлетворить ходатайство Чуликанова О.В., отменить определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 сентября 2010 года об оставлении иска без рассмотрения; дело по иску Чуликанова О.В. к Азимову К.Н. направить для рассмотрения в тот же районный суд.

Председательствующий –

Судьи: