33 - 408 судья Волкова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В. при секретаре Померанцевой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Данина В.Ф. на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Данину В.Ф. – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Данина В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УВД по Рязанской области Тюваева В.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Данин В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Рязанской области о возложении обязанности по оформлению и направлению документов в страховую компанию. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел <адрес> в должности милиционера – водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ он получил сотрясение головного мозга. В апреле 2002 года после увольнения по поводу усилившихся после травмы головных болей он обратился к врачу, после чего ДД.ММ.ГГГГ у него было диагностировано заболевание головного мозга. В дальнейшем он постоянно в период с июня 2002 года проходил лечение в больницах <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ заключением ВВК УВД <адрес> ему была установлена причинная связь имеющихся у него заболеваний с прохождением службы. Повторным переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена ГБ МСЭ <адрес> первая группа инвалидности по общему заболеванию. В 2006 году тем же бюро ему была установлена первая группа инвалидности по заболеванию, полученного в период прохождения службы бессрочно. Полагает, что у него есть право на получение страховой выплаты на основании Федерального Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», поскольку у него имеет место страховой случай в виде заболевания, полученного в период прохождения службы, диагностированного до истечения одного года после увольнения из органов внутренних дел. В августе 2010 года он обратился на имя начальника УВД по Рязанской области с заявлением о подготовке и направлении документов в государственную страховую компанию, однако ему было отказано по причине отсутствия правовых оснований для удовлетворения его обращения. Истец просил суд обязать пенсионный отдел УВД по Рязанской области оформить и передать в государственную страховую компанию документы для положенных ему страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства Данин В.Ф. свои исковые требования дополнил, просил суд дополнительно к заявленному требованию взыскать с УВД по Рязанской области в его пользу компенсацию причиненного ему незаконным отказом морального вреда в размере 500000 рублей, понесенные им судебные расходы на оплату за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, почтовые расходы. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Данин В.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в силу которых страховым случаем, в том числе, является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.1996 N 965 «О порядке признания граждан инвалидами», действующего на момент установления Данину В.Ф. инвалидности, датой установления инвалидности считается день поступления в учреждение заявления гражданина о признании его инвалидом с прилагаемыми к нему документами. Из материалов дела следует, что Данин В.Ф. проходил службу в ОВД <адрес> с 20.05.1986 по 30.05.2001 года. 30.05.2001 года он был уволен со службы и ему была назначена пенсия за выслугу лет. В апреле 2002 года Данин В.Ф. обратился к участковому врачу, а 21.05.2002 года в результате обследования у него было установлено образование в области моста головного мозга. Начиная с июня 2002 года истец проходил лечение в различных лечебных учреждениях. 26.08.2002 года в НИИ нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко ему была проведена операция и послеоперационное лечение, после чего 21.10.2002 года Нейрохирургическое бюро МСЭ <адрес> установило ему инвалидность первой группы по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ при повторном освидетельствовании заключением Главного бюро МСЭ <адрес> истцу была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Данина В.Ф. заключением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Данину В.Ф. была установлена первая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения службы бессрочно. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность Данину В.Ф. была установлена по истечении одного года после увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность ему была установлена по общему заболеванию, а не заболеванию, полученному в период прохождения службы. Связь инвалидности с заболеванием, полученным в период службы, была установлена Данину В.Ф. только в 2006 году. Учитывая, что факт установления Данину В.Ф. инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, до истечения одного года после увольнения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у УВД по Рязанской области не имелось оснований для оказания Данину В.Ф. содействия в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Данина В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи