Суд пришел к правильному выводу о том, что единственным способом обеспечения ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации по спору является предоставление необходимого средства ответчиком - Минсоцзащиты населения субъекта РФ



№ 33-434 судья Кондакова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 25 января 2011 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Рязани, действующего в интересах несовершеннолетнего Григорьева К.Ю., к Министерству социальной защиты населения Рязанской области об обязании обеспечения техническим средством реабилитации удовлетворить. Обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить несовершеннолетнему Григорьеву К.Ю. технические средства реабилитации – поручни для ванной.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения прокурора Маточенковой Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани, действующий в интересах несовершеннолетнего Григорьева К. Ю., обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о понуждении обеспечения техническим средством реабилитации. В обоснование требований указал, что Григорьев К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации – поручнями для ванной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – мать Григорьева К.Ю. обратилась с заявлением в Министерство социальной защиты населения <адрес> о предоставлении ее сыну поручней для ванной, однако до настоящего времени ребенок средством технической реабилитации не обеспечен.

На основании ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 22,35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор просил обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить несовершеннолетнему Григорьеву К.Ю. технические средства реабилитации – поручни для ванной.

Определением суда от 27.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Рязанской области просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что несовершеннолетний Григорьев К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ребенком-инвалидом с ограниченными способностями в передвижении, нуждающимся в технических средствах реабилитации, в том числе, поручнях для ванной. 16.08.2010 г. законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в Министерство социальной защиты населения Рязанской области с заявлением о предоставлении ее сыну технических средств реабилитации, в том числе, поручней для ванной. Григорьев К.Ю. поставлен на учет по обеспечению техническими средствами ответчиком, однако поручней для ванной до настоящего времени не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не нарушены права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что Григорьев К.Ю., признанный ребенком-инвалидом с ограниченными способностями в передвижении и нуждающимся в технических средствах реабилитации, в том числе, поручнях для ванной, данными поручными не обеспечен. Указание на необходимость приобретения указанных поручней инвалидом или лицом, представляющим его интересы, и предоставления документов, подтверждающих эти расходы, с последующей выплатой денежной компенсации ответчиком, противоречит исследованным по делу доказательствам. Из объяснений прокурора в судебном заседании усматривается, что законный представитель несовершеннолетнего не может в силу отсутствия материальных средств приобрести поручни для ванной. Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что для получения денежной компенсации предоставление чеков и квитанций, подтверждающих покупку средства реабилитации, обязательно (л.д.24).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единственным способом обеспечения ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации в виде поручня для ванной является предоставление данного средства Министерством социальной защиты населения Рязанской области.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 25 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Рязанской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200