№ 33-496 судья Синякова Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ошкина Н.С. на определение судьи Советского районного суда гор. Рязани от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска ОАО «Прио–Внешторгбанк» к Ошкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. На имущество ответчика Ошкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наложить арест в пределах цены иска, то есть на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Направить определение для сведения сторонам, для исполнения в отдел службы судебных приставов Московского района гор. Рязани УФССП по Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ОАО «Прио–Внешторгбанк» Канивцовой Ю.Н., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Прио–Внешторгбанк» обратилось в Советский районный суд гор. Рязани с иском к Ошкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку непринятия мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Судья удовлетворил заявление об обеспечении иска, постановив указанное определение.

В частной жалобе Ошкин Н.С. просит определение судьи отменить, в связи с неприменением норм материального права, подлежащего применению.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Удовлетворяя заявление ОАО «Прио–Внешторгбанк» о принятии мер по обеспечению иск на общую сумму <данные изъяты> руб. судьей правильно применены требования ст. 139 ГПК РФ, в соответствии с которыми по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество (денежные средства), принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Из искового заявления ОАО «Прио–Внешторгбанк» усматривается, что у ответчика перед истцом помимо задолженности по настоящему кредитному договору имеется кредиторская задолженность в размере более <данные изъяты> руб. по другому кредитному договору. Кроме того, ответчик является поручителем по нескольким кредитным договорам, по которым имеется просроченная задолженность.

Таким образом, судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятая судом мера обеспечения иска соразмерна заявленным истцом требованиям.

Доводы частной жалобы Ошкина Н.С. о неприменении норм материального права, подлежащего применению, не могут являться основанием для отмены определения судьи. Указывая данный довод в жалобе, Ошкин Н.С. ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Вместе с тем, заявление о применении мер обеспечения иска рассматривается в рамках и по правилам, предусмотренным не материальным правом, а главой 13 Гражданского процессуального кодекса. Определение судьи постановлено в соответствие с требованиями ст.139-141 ГПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба Ошкина Н.С. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Советского районного суда гор. Рязани от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ошкина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи