№ 33-481 судья Конных Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Вергазовой Л.В., Красавцевой В.И., при секретаре Померанцевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 08 февраля 2011 г., которым постановлено: обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить несовершеннолетнему Герасимову С.Р. технические средства реабилитации – кресло-коляску комнатную для детей и поручни, согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения прокурора Маточенковой Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Железнодорожного района г. Рязани, действующий в интересах несовершеннолетнего Герасимова С.Р., обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации. В обоснование требований указал, что Герасимова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации – креслом-коляской комнатной для детей и поручнями. 04.09.2010 г. ФИО4. – мать Герасимова С.Р. обратилась с заявлением в Министерство социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении ее сыну кресла-коляски комнатной и поручней. До настоящего времени ребенок средствами технической реабилитации не обеспечен. На основании ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 22,35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор просил обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить несовершеннолетнему Герасимову С.Р. технические средства реабилитации, согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида. Определением суда от 14.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Рязанской области просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. Судом установлено, что несовершеннолетний Герасимова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ребенком-инвалидом с ограниченными способностями в передвижении, нуждающимся в технических средствах реабилитации. 04.09.2010 г. законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в Министерство социальной защиты населения Рязанской области с заявлением об обеспечении ее сына техническими средствами реабилитации, в том числе, креслом-коляской комнатной и поручнями. Ответчиком несовершеннолетний Герасимов С.Р. поставлен на учет по обеспечению техническими средствами, однако до настоящего времени ими не обеспечен. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы о том, что решение заведомо неисполнимо, не могут являться основанием для отмены решения. Указание на то, что в силу действующего законодательства ответчик не предоставляет технические средства реабилитации, как указано в решении суда, а обеспечивает такими средствами, не свидетельствует о невозможности исполнения решения. Из содержания кассационной жалобы усматривается, что ответчику понятно, что в силу постановленного судом решения несовершеннолетний Герасимов С.Р. должен быть обеспечен креслом-коляской комнатной и поручнями. Если должнику неясно постановленное решение, то в силу ст.202 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд за разъяснением решения суда. Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не нарушены права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что Герасимов С.Р., признанный ребенком-инвалидом с ограниченными способностями в передвижении и нуждающимся в технических средствах реабилитации, в том числе, креслом-коляской комнатной и поручнями, данными средствами не обеспечен. Указание на необходимость приобретения указанных технических средств реабилитации инвалидом или лицом, представляющим его интересы, и предоставления документов, подтверждающих эти расходы, с последующей выплатой денежной компенсации ответчиком, противоречит исследованным по делу доказательствам. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что законный представитель несовершеннолетнего имеет материальные средства для приобретения дорогостоящих технических средств реабилитации. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единственным способом обеспечения ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации является обеспечения данными средствами Министерством социальной защиты населения Рязанской области. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 08 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Рязанской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи