Поскольку в заявлении имеется просьба об обращении взыскания на земельный участок, т.е. в отношении него должны быть определены права собственника, то неправилен вывод суда о неподсудности заявления в связи с отсутствием спора о праве



33-429 судья Мишина Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Воейкова А.А.,

судей – Споршевой С.В., Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кострова П.С. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кострова П.С. к ООО «Зеленый сад-Сервис» об обращении взыскания на земельный участок возвратить заявителю в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду города Рязани.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Спасский районный суд по месту нахождения ООО «Зеленый сад-Сервис».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Кострова П.С. – Шашкину И.Н., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костров П.С. обратился в Октябрьский районный суд города Рязани с иском к ООО «Зеленый сад- Сервис» об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани был частично удовлетворен его иск к ответчику о защите прав потребителя. С общества «Зеленый сад- Сервис» в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области 09.06.2010 г. было возбуждено исполнительное производство. В порядке исполнения с ответчика частично взыскана денежная сумма, но поскольку необходимые денежные средства для погашения задолженности у ответчика отсутствуют, истец просил обратить взыскания на земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.

Определением судьи от 14 февраля 2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г.Рязани.

В частной жалобе Костров П.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ООО «Зеленый сад-Сервис» в силу решения суда является должником Кострова П.С. Данное решение суда не исполнено.

ООО «Зеленый сад-Сервис» имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на данный земельный участок.

Возвращая истцу данное заявление судья пришла к выводу о том, что его рассмотрение не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Рязани, поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, поэтому истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия считает, что с данным выводом судьи нельзя согласиться.

Костров П.А. в своем заявлении просит обратить взыскание на земельный участок, то есть судом в отношении этого участка должны быть определены права как собственника, так и других лиц. Поэтому, имеет место спор о праве на недвижимое имущество, несмотря на то, что истец в просительной части своего заявления непосредственным образом не заявляет требований о признании за ним на этот участок права собственности (аренды, пользования).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются по месту их нахождения. В связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом г.Рязани.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 февраля 2011 года отменить, материал по иску Кострова П.С. возвратить в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200