33-508 судья Пантелеев И.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.

судей Смирновой А.А., Насоновой В.Н.

при секретаре Даньшовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Романова В.К. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Романова В.К. к Михайловскому отделу судебных приставов УФССП по Рязанской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.01.2011 года отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя УФССП России по Рязанской области Кузнецовой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Романов В.К. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава­ - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Михайловского районного суда от 03 июня 2009 года им был получен исполнительный лист и предъявлен в Михайловский отдел службы судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. На протяжении года судебными приставами-исполнителями исполнительный документ не исполнен.

12 января 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Заявитель считает данное постановление незаконным, так как судебным приставом не были проведены следующие действия: не составлен акт исполнительных действий, в котором надо указать состояние земельного участка, имеются ли на нем строения, повреждения или другие дефекты на данном участке; не составлен акт приема-передачи между должником и взыскателем.

Просил суд признать постановление от 12 января 2011 года об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Романов В.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же обстоятельства, что в обоснование своих требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 28 сентября 2009 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Рязанской области № от 24 сентября 2009 года в отношении должника ФИО5

Требованием данного исполнительного документа являлось следующее: признать недействительной сделку по обмену земельными участками между КФХ «Украина» площадью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения, и КФХ «Содружество» площадью <данные изъяты> га, принадлежащего Романову В.К. на праве пожизненного наследуемого владения, и применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владение Романова В.К., в земельный участок площадью <данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владение ФИО5

12.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

При разрешении жалобы Романова В.К. суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В суде первой инстанции установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 06.12.2009 года с участием понятых и взыскателя Романова В.К.

Те обстоятельства и требования, на которые ссылается в жалобе заявитель, не являлись предметом исполнения и не содержались в исполнительном документе, предъявленном к исполнению.

С учетом изложенного районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства № от 12 января 2011 года вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для удовлетворения жалобы Романова В.К. не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, на которых было основано требование заявителя и не могут являться основанием к отмене решения суда. Они являлись предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи