№ 33 – 514 судья Калабухова О.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е 31 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И. судей Смирновой А.А., Насоновой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Овсянникова А.В. на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2011 года, которым постановлено: Отказать Овсянникову А.В. в принятии искового заявления к Елизарову Г.П. и Епихиной Л.Г. о вселении в квартиру. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения Овсянникова А.В., его представителя – адвоката Сахненко С.Л., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Овсянников А.В. обратился к Елизарову Г.П., Епихиной Л.Г. с иском о вселении в квартиру, указав, что с 04 октября 1995 года он был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя и с его согласия по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрирована и проживает Епихина Л.Г. со своими несовершеннолетними детьми. Он, Овсянников А.В. постоянно пользовался данным жилым помещением, оплачивал его, участвовал в его содержании, в нем находились его вещи. В 2002 году, он, Овсянников А.В. и его жена были вынуждены покинуть спорное жилое помещение в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками. С указанного момента ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, выразившиеся в прямом запрете проживать в ней. Добровольно ответчики урегулировать конфликт отказались. Решением Ряжского районного суда были удовлетворены его, Овсянникова А.В. требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, не связанных с лишением владения, ответчик выдал ему ключ от спорной квартиры. Однако, до настоящего времени ответчики продолжают чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Просил вселить его, Овсянникова А.В. в спорную квартиру и обязать ответчиков Елизарова Г.П. и Епихину Л.Г. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой. Определением судьи от 08 февраля 2011 года в принятии искового заявления Овсянникову А.В. было отказано ввиду тождественности спора рассмотренному ранее, решение по которому вступило в законную силу. В частной жалобе Овсянников А.В. просит определение судьи отменить. Полагает, что указанные им в иске основания и предмет иска иные, чем в ранее рассмотренном. Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон. Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на указанную правовую норму и указал, что ранее Ряжским районным судом Рязанской области было рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по нему было вынесено решение 15 марта 2010 года, которое вступило в законную силу. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из решения суда от 15 марта 2010 года, им были разрешены, в том числе, встречные исковые требования Овсянникова А.В. к Елизарову Г.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исковых требований к Епихиной Л.Г. Овсянниковым А.В. по вышеуказанному спору не заявлялось и судом не разрешалось. Также Овсянниковым А.В. не заявлялось требований о вселении в квартиру. Кроме того, в исковом заявлении, поданном 03 февраля 2011 года, Овсянников А.В. просит обязать Елизарова Г.П. и Епихину Л.Г. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, при этом истец указывает, что ответчики продолжают чинить ему препятствия после вынесения решения от 15 марта 2010 года. Таким образом, вывод суда о тождественности спора ранее рассмотренному судом является ошибочным, в связи с чем определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене. При новом разрешении вопроса о принятии (оставлении без движения, отказе в принятии, возвращении) искового заявления, судье надлежит учесть изложенное в настоящем кассационном определении и разрешить данный вопрос с учетом положений ст.ст.131-136 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления. Председательствующий Судьи