33-575 Судья Дроздкова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 17 января 2011 года, которым определено:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Карасевой А.В., Карасеву В.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Карасевой А.В., Карасеву В.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карасевой А.В., Карасеву В.А., а именно: 4-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер: №, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков Карасевой А.В., Карасева В.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 17 января 2011 года исковое заявление ОАО «УРАЛСИБ» возвращено истцу за неподсудностью данного спора Советскому районному суду г.Рязани.

В частной жалобе ОАО «УРАЛСИБ» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из искового заявления, пунктом.7.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры, связанные с настоящим договором, при невозможности их разрешения путем переговоров сторон, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчики проживают <адрес>, что отнесено к юрисдикции Ухоловского районного суда Рязанской области.

Таким образом, судья обоснованно возвратил поданное исковое заявление в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г.Рязани.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления не противоречит процессуальному законодательству, поэтому является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы на нарушение судом правил подсудности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены определения суда. Право залога на недвижимое имущество вещным правом не является, поэтому требования об обращении взыскания на заложенное имущество не относятся к искам, к которым применяются правила исключительной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 17 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «УРАЛСИБ» без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: