Заключая мировое соглашение по возврату истцу оборудования, суд не установил собственника оборудования, не выяснил, имеет ли кто еще право на вышеуказанное имущество, и не нарушаются ли при этом чьи-либо права и законные интересы



33-591 Судья Кузнецова Г.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Морозовой Н.В.,

судей: Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ООО «ДЕЛТЕХ» и Кузнецовой О.В. по доверенности Чичканова П.Н. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 октября 2010 года, которым определено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу Димитриченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина , выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, и ответчиком по делу - обществом с ограниченной ответственностью «Секрет-Сервис», в лице Серегиной О.В., действующей на основании доверенности от 06 сентября 2010 года на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Секрет – Сервис» в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Скопинского районного суда Рязанской области об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется передать Димитриченко И.В. по акту приема-передачи в счет исполнения обязательства по возврату Истцу части полученных по Договорам займа денежных средств от 11 июня 2010 года, от 22 июня 2010 года, от 30 июня 2010 года, от 07 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей следующее бывшее в эксплуатации оборудование, принадлежащее ООО «Секрет-Сервис», рыночная стоимость каждой единицы которого определена на основании отчета от 25.08.2010 г. об оценке рыночной стоимости оборудования, выполненного ООО КАФ <данные изъяты>:

-Пресс баночный выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.12.2004 г., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

-Автоматические пресс ножницы фигурные фирмы <данные изъяты> с автоматическим подавателем листовой жести, инвентарный номер , принадлежащие ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.06.2009 г., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

2.Общество с ограниченной ответственностью «Секрет- Сервис» обязуется одновременно с передачей вышеуказанного имущества передать Димитриченко И.В. всю необходимую техническую документацию на Имущество.

3.Общество с ограниченной ответственностью «Секрет-Сервис» в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления в законную силу определения Скопинского районного суда Рязанской области об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает Димитриченко И.В.:

- невозвращенную часть займов в сумме <данные изъяты> рублей, полученных по договорам беспроцентного займа от 11.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г., от 22.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г., путем наличного расчета;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Скопинским районным судом Рязанской области вышеуказанного иска в сумме <данные изъяты> рублей.

4.С момента передачи Димитриченко И.В. по акту приема-передачи Имущества и технической документации на него обязательства ООО «Секрет – Сервис» по заключенным между Сторонами договорам беспроцентного займа от 30.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г., от 07.07.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г., итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, считаются исполненными надлежащим образом и прекращаются в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, а обязательство Ответчика по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей, полученного Ответчиком по заключенному Сторонами договору беспроцентного займа от 11.06.2010 г. со сроком возврата 31 августа 2010 г. считаются исполненными частично на сумму <данные изъяты> рублей.

5.С момента выплаты ООО «Секрет – Сервис» Димитриченко И.В. денежных средств в сумме, предусмотренной подпунктом 5.3 настоящего мирового соглашения, обязательства Ответчика по заключенным между Сторонами договорам беспроцентного займа от 11.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г., от 22.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г. считаются исполненными надлежащим образом и прекращаются в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ.

6.Право собственности на Имущество переходит к Истцу с момента передачи ему Имущества по акту приема-передачи.

Производство по гражданскому делу по иску Димитриченко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет – Сервис» о взыскании долга по договорам займа прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ООО «Делтех» и Кузнецовой О.В.- Чичканова П.Н., поддержавшего доводы частных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Димитриченко И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет – Сервис» о взыскании невозвращенных займов в размере <данные изъяты> рублей по договорам беспроцентного займа от 11 июня 2010 года, от 22 июня 2010 года, от 30 июня 2010 года, от 07 июля 2010 года. В обоснование заявленных требований указав, что 11, 22 и 30 июня, 07 июля 2010 года между ним и ответчиком было заключено четыре договора беспроцентного займа соответственно: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, причем каждая сумма займа по вышеуказанным договорам была внесена истцом непосредственно в кассу ответчика в день подписания каждого из договоров займа. Срок возврата сумм займа по каждому из этих договоров определен датой не позднее 31 августа 2010 года. Суммы займа по этим договорам в установленный срок возвращены ООО «Секрет – Сервис» не были. 10 августа 2010 года ответчику была вручена досудебная претензия о возврате суммы займов в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от 08 октября 2010 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

В частных жалобах ООО «ДЕЛТЕХ» и Кузнецова О.В. просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что данное мировое соглашение нарушает право собственности ООО «ДЕЛТЕХ», которое не привлечено судом первой инстанции к участию в деле, на пресс баночный ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к участию в деле не привлечена Кузнецова О.В., которая является участником ООО «Секрет-Сервис», владеющая 49% долей в уставном капитале ООО «Секрет-Сервис», чем нарушено ее право на принятие ею решения, как незаинтересованным участником ООО «Секрет-Сервис» об одобрении либо о неодобрении указанного мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное представителем ООО «Делтех» Чичкановым П.Н. ходатайства о принятии приложенных к частной жалобе ООО «Делтех» документов в качестве доказательств.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение и возлагая на ответчика обязанность по передаче истцу по акту приема-передачи в счет исполнения обязательств по возврату истцу полученных по договорам займа денежных средств, бывшее в эксплуатации оборудование, суд не установил собственника данного оборудования, не выяснил, имеет ли кто еще право на вышеуказанное имущество, и не нарушаются ли при этом, чьи либо права и законные интересы.

Указанные обстоятельства не были определены судом, как имеющие значение для дела и не вынесены на обсуждение сторон в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть указанное в данном кассационном определении, правильно определить круг юридически значимых по делу обстоятельств, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, после чего разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 октября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200