33-595 судья Шадрин Ю.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Морозовой Н.В., судей: Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А., при секретаре: Кузнецовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Андрияновой О.В., удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области включить в период осуществления педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время работы методистом методического кабинета <данные изъяты> РОНО с 07.08.1989 г. по 22.11.1996 года. Назначить Андрияновой О.В. пенсию с момента её обращения за назначением пенсии, т.е. с 30.12.2010 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области Чановой И.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Андрияновой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Андриянова О.В. обратилась в суд к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области с иском о признании незаконным отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, понуждении засчитать период её работы методистом в методическом кабинете <данные изъяты> РОНО с 07.08.1989 года по 22.11.1996 года, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Свои исковые требования Андриянова О.В. мотивировала тем, что 30.12.2010 года она обратилась к ответчику с просьбой назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тем, что ее педагогический стаж составил более 25 лет. Поскольку с 15.08.1981 года по 05.08.1985 год она работала учителем <данные изъяты> средней школы, с 19.08.1985 г. по 07.08.1989 года работала в должности преподавателя <данные изъяты> культпросвет училища, с 07.08.1989 г. по 22.11.1996 г. – методистом методического кабинета <данные изъяты> РОНО, с 22.11.1996 года по 20.12.2010 года учителем <данные изъяты> средней школы. ГУ-УПФР по Шацкому району Рязанской области отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитав в специальный стаж период работы с 07.08.1989 г. по 22.11.1996 г. в должности методиста методического кабинета <данные изъяты> РОНО. Истица полагает, что период ее работы в должности методиста должен быть засчитан в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и утвержденным им Положением "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", действовавшими в то время. Просила обязать ответчика засчитать период её работы методистом в методическом кабинете Шацкого РОНО с 07.08.1989 г. по 22.11.1996 года в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 30.12.2010 года. Суд удовлетворил исковые требования Андрияновой О.В., постановив указанное решение. В кассационной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права. В возражениях на кассационную жалобу ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области, Андриянова О.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется. Из материалов дела следует, и судом было бесспорно установлено, что Андриянова О.В. имея возраст 53 года, страховой стаж более 25 лет, обратилась в УПФ РФ по Шацкому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением от 18.01.2011 года №, ответчик отказал Андрияновой О.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого 25- летнего стажа, не включив в ее стаж на соответствующих видах работ период с 07.08.1989 г. по 22.11.1996 года в должности методиста методического кабинета <данные изъяты> РОНО (районного отдела народного образования) Рязанской области. При этом, в стаж ее работы были включены следующие периоды: с 15.08.1981 года по 05.08.1985 год- в должности учителя <данные изъяты> средней школы, с 19.08.1985 г. по 07.08.1989 года- в должности преподавателя <данные изъяты> культпросвет училища, с 22.11.1996 года по 20.12.2010 года- в должности учителя <данные изъяты> средней школы. Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ), согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, следует, что в соответствии со ст.58 Закона о государственных пенсиях, пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Подпунктом "д" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в спорный период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро. Удовлетворяя исковые требования Андрияновой О.В., суд пришел к обоснованному выводу о наличии у нее необходимого специального трудового стажа для досрочного назначения пенсии. При этом, период работы истицы с 07.08.1989 г. по 01.10.1993 г. в должности методиста методического кабинета <данные изъяты> РОНО должен быть включен в льготный трудовой стаж как лица, осуществляющего педагогическую деятельность, поскольку это соответствует Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 года. На момент обращения истицы к ответчику за назначением пенсии, ее стаж по специальности педагога составлял 26 лет. Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии, ответчиком суду не представлено. При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Андрияновой О.В. Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены решения суда не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы кассатора о том, что спорный период работы не может быть засчитаны в льготный стаж, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отвергая указанные доводы, как носящие предположительный характер, суд правильно исходил из того, что в силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Таких доказательств ГУ УПФ РФ представлено не было. Доказательства, собранные по делу, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. В решении приведены результаты исследования и оценки доказательств, выводы суда мотивированы и суждения о зачете периода работы в специальный стаж, исходя из подтверждения доказательствами, является правильным. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шацкого районного с уда Рязанской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области без удовлетворения. Председательствующий Судьи