Утверждая мировое соглашение и возлагая на ответчика обязанность по передаче истцу бывшее в эксплуатации оборудование, суд не установил собственника оборудования, не выяснил имеет ли кто еще право на него, не нарушаются ли при этом чьи-либо права.



33-592 Судья Кузнецова Г.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Морозовой Н.В.,

судей: Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ООО «ДЕЛТЕХ» и Кузнецовой О.В. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 октября 2010 года, которым определено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 24 сентября 2010 года между истцом по делу Димитриченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, и ответчиком по делу - обществом с ограниченной ответственностью «Секрет-Сервис», в лице Серегиной О.В., действующей на основании доверенности от 06 сентября 2010 года, на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Секрет – Сервис» в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Скопинского районного суда Рязанской области об утверждении мирового соглашения обязуется передать Димитриченко И.В. по акту приема-передачи в счет исполнения обязательства по возврату Истцу части полученных по Договорам займа от 01 июля 2009 года, от 25 сентября 2009 года, от 28 октября 2009 года от 29 октября 2009 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей следующее бывшее в эксплуатации оборудование, принадлежащее ООО «Секрет-Сервис», рыночная стоимость каждой единицы которого определена на основании отчета от 25.08.2010 г. об оценке рыночной стоимости оборудования, выполненного ООО КАФ «<данные изъяты>»:

1.Пресс кривошипный мод. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

2.Винтовой компрессор ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

3.Осушитель сжатого воздуха ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

4.Станок прецизионный плоскошлифовальный с крестовым столом и горизонтальным шпинделем исп. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

5.Автомат листоштамповочный для изготовления банок в комплекте с листоподатчиком и выбрасывателем банок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

6.Пресс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании контракта (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

7.Ножницы ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в количестве 2 (Двух) штук, инвентарные номера , принадлежащие ответчику на праве собственности на основании контракта (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

8.Пресс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании контракта (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

9.Машину подвивочную ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер , принадлежащая ответчику на праве собственности на основании контракта (купли- продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

10.Размотчик рулона ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

11.Автомат пастонакладочный ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

12.Автомат сушильный башенный ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты>) рублей с учетом НДС;

13.Электроэрозионный станок ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер , принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рубля с учетом НДС;

14.Штамп для первичного фигурного реза по концам диаметром 177,5 согласно чертежа реза 2009 года выпуска, инвентарный номер 051, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора от 27.10.2009 г., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Секрет – Сервис» обязуется одновременно с передачей Имущества передать Димитриченко И.В. всю необходимую техническую документацию на вышеуказанное имущество.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Секрет – Сервис» в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления в законную силу определения Скопинского районного суда Рязанской области об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает Димитриченко И.В.:

-невозвращенную часть займа в сумме <данные изъяты> рублей, полученного по договору беспроцентного займа от 29.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 29 апреля 2010 г., путем наличного расчета;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Скопинским районным судом Рязанской области вышеуказанного иска в сумме <данные изъяты> рублей.

4. С момента передачи Димитриченко И.В. по акту приема-передачи имущества и технической документации на него обязательства ООО «Секрет – Сервис» Ответчика по заключенным между Сторонами договорам беспроцентного займа от 01.07.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 января 2010 г., от 25.09.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 29 апреля 2010 г., от 28.10.2009 г. на сумму <данные изъяты>) рублей со сроком возврата 29 апреля 2010 г., итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, считаются исполненными надлежащим образом и прекращаются в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, а обязательство Ответчика по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей, полученного Ответчиком по заключенному Сторонами договору беспроцентного займа от 29.10.2009 г. со сроком возврата 29 апреля 2010 г. считаются исполненными частично на сумму <данные изъяты> рублей.

5. С момента выплаты ООО «Секрет – Сервис» Димитриченко И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> обязательства Ответчика по заключенному между Сторонами договору беспроцентного займа от 29.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 29 апреля 2010 г. считаются исполненными надлежащим образом и прекращаются в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ.

6. Право собственности на Имущество переходит к Димитриченко И.В. с момента передачи ему Имущества по акту приема-передачи.

Производство по гражданскому делу по иску Димитриченко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет – Сервис» о взыскании долга по договорам займа прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ООО «Делтех» и Кузнецовой О.В.- Чичканова П.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Димитриченко И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет – Сервис» о взыскании невозвращенных займов в размере <данные изъяты> рублей по договорам беспроцентного займа от 01 июля 2009 года, от 25 сентября 2009 года, от 28 октября 2009 года, от 29 октября 2009 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля, 25 сентября, 28 и 29 октября 2009 года между ним и ответчиком были заключены четыре договора беспроцентного займа соответственно: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, причем сумма займа по договору от 01 июля 2009 года - <данные изъяты> рублей была перечислена истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 06 июля 2009 года, суммы займа по другим договорам были внесены истцом непосредственно в кассу ответчика в день подписания каждого из договоров займа. Срок возврата сумм займа определен: по договору займа от 01 июля 2009 года – не позднее 31 января 2010 года; по договорам займа от 25 сентября 2009 года, от 28 октября 2009 года, от 29 октября 2009 года – не позднее 29 апреля 2010 года. 01 июня 2010 года ответчику вручены досудебные претензии о возврате займов в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые им не удовлетворены.

Определением судьи от 08 октября 2010 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

В частных жалобах ООО «ДЕЛТЕХ» и Кузнецова О.В. просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что данное мировое соглашение нарушает право собственности ООО «ДЕЛТЕХ», которое не привлечено судом первой инстанции к участию в деле, на размотчик рулона ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомат пастонакладочный ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомат сушильный башенный ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кроме того, к участию в деле не привлечена Кузнецова О.В., которая является участником ООО «Секрет-Сервис», владеющая 49% долей в уставном капитале ООО «Секрет-Сервис», чем нарушено ее право на принятие ею решения, как незаинтересованным участником ООО «Секрет-Сервис» об одобрении либо о неодобрении указанного мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное представителем ООО «Делтех» Чичкановым П.Н. ходатайство о принятии приложенных к частной жалобе ООО «Делтех» документов в качестве доказательств.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение и возлагая на ответчика обязанность по передаче истцу по акту приема-передачи в счет исполнения обязательств по возврату истцу полученных по договорам займа денежных средств, бывшее в эксплуатации оборудование, суд не установил собственника данного оборудования, не выяснил, имеет ли кто еще право на вышеуказанное имущество, и не нарушаются ли при этом, чьи либо права и законные интересы.

Указанные обстоятельства не были определены судом, как имеющие значение для дела и не вынесены на обсуждение сторон в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть указанное в данном кассационном определении, правильно определить круг юридически значимых по делу обстоятельств, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, после чего разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 октября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200