№ 33–533 судья Монахова И.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.,

судей - Смирновой А.А., Насоновой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Копылова В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление Копылова В.В. к Государственному Учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области об оспаривании решения (действий) начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области - возвратить как неисполненное.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Копылова В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Копылов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской федерации по Рязанскому району Рязанской области В обоснование требований указал, что не согласен с назначенной ему пенсии по возрасту по списку №1 в соответствии со ст. 27 ФЗ №173 от 17. 12. 2001 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Полагает, что сотрудники Пенсионного фонда уменьшили его стаж более чем на 4 года, а размер пенсии на 8 процентов.

На основании ч. 3 ст.247 ГПК РФ определением судьи от 25 февраля 2011 года заявление Копылова В.В. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 9 марта 2011 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи от 10 марта 2011 года заявление Копылова В.В. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 25 февраля 2011 года.

В частной жалобе Копылов В.В. просит отменить определение судьи от 10 марта 2011 года, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о принятии заявления Копылова В.В., судья пришла к выводу о том, что споры между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с назначением трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Определением судьи от 25 февраля 2011 года заявление Копылова В.В. было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 9 марта 2011 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В представленном в суд заявлении Копылов В.В. вновь обжалует действия Пенсионного фонда РФ по правилам главы 25 ГПК РФ и иска не представил. В связи с чем, судья сделала правильный вывод о том, что Копылов В.В. не устранил недостатков, указанных в определении судьи от 25 февраля 2011 года, поэтому правомерно возвратила Копылову В.В. его заявление со всеми приложениями.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением об оставлении заявления без движения от 25 февраля 2011 года, и не могут быть приняты во внимание, поскольку это определение Копыловым В.В. не было обжаловано и оно вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Копылова В.В. - без удовлетворения

Председательствующий -

Судьи -