№ 33-455 Судья Иванова О.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А., при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Астраханцевой У.В. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 31 января 2011 года, которым постановлено: В иске Астраханцевой У.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ООО «Алмаз», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области об исправлении кадастровой ошибки отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Астраханцевой У.В. по доверенности Евстафьевой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области по доверенности Синицина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Астраханцева У.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ООО «Алмаз», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование требований указала, что межевание земельного участка №, принадлежащего ей на праве собственности, проведено МП «Землеустроительная фирма» в 1999 году в условной системе координат. Межевание земельного участка №, принадлежащего Астраханцевой Г.Е., проведено землеустроительной организацией ООО «Алмаз» в 2008 году в государственной системе координат. В 2009 году она обратилась в МП «Землеустроительная фирма» с заявлением о постановке земельного участка № на государственный кадастровый учет. Однако, проведение кадастрового учета было приостановлено из-за кадастровой ошибки, в результате которой произошло пересечение границ ее земельного участка со смежным земельным участком №, принадлежащим Астраханцевой Г.Е. Истица, полагая, что кадастровую ошибку допустило ООО «Алмаз», которое выполняло работы по межеванию границ земельного участка №, просила ее исправить, установив разделяющую границу между указанными смежными земельными участками в соответствии с планом границ и описанием границ принадлежащего ей земельного участка №, расположенного <адрес>: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. Также истица просила обязать ООО «Алмаз» внести исправления в межевой план земельного участка № о месте расположения его границ <данные изъяты> по ранее установленным границам <данные изъяты> смежного земельного участка № с учетом исправления кадастровой ошибки и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести в реестр измененные сведения о местоположении границ <данные изъяты> земельного участка № с учетом исправленной кадастровой ошибки. Ответчик ООО «Алмаз» иск не признал, пояснив, что межевание земельного участка Астраханцевой Г.Е. было проведено ООО «Алмаз» в 2008 году с соблюдением всех требований законодательства, границы размежевываемого земельного участка были согласованы. По сведениям ТМО № на момент межевания сведения о смежных участках, в том числе и об участке истицы, отсутствовали, поэтому его границы и не были приняты во внимание. Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в суд не явился. Ответчик ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что не является надлежащим ответчиком и просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица МП «Землеустроительная фирма» Филюшкин С.А. в судебном заседании пояснил, что земельный участок истицы межевался в 1999 году в местной системе координат. При межевании и постановке на учет в 2008 году земельного участка Астраханцевой Г.Е. следовало учитывать границы земельного участка истицы, пересчитав местную систему координат в государственную. Считает, что исковые требования об исправлении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению. Необходимо внести изменения в межевой план, изменив координаты смежных поворотных точек земельных участков. Представитель третьего лица Астраханцевой Г.Е. по доверенности Покровский П.Н. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не указывает каким образом необходимо исправить кадастровую ошибку, в каких сведениях она имеется, нет доказательств нарушения права истицы на землю, уменьшения земельного участка истицы не произошло. Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Астраханцева У.В. просит решение суда отменить, постановить новое решение, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области снять с кадастрового учета графическую часть земельного участка Астраханцевой Г.Е., а ООО «Алмаз» - провести повторное межевание земельных участков. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В силу п. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2000 года). Смежный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит Астраханцевой Г.Е. (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2008 года). Из представленных суду материалов землеустроительных дел № за 1999 год, № за 2008 год, межевого плана № за 2009 год следует, что земельный участок Астраханцевой Г.Е. с № прошел процедуру межевания в единой государственной системе координат, которая была проведена ООО «Алмаз» в 2008 году. Межевание земельного участка Астраханцевой У.В. было проведено МП «Землеустроительная фирма» в условной системе координат в 1999 году, а в 2009 году выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка в государственной системе координат. Однако государственный кадастровый учет данного земельного участка приостановлен решением ТМО № Управления Роснедвижимости по Рязанской области от 26.10.2009 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с выявлением пересечения одной из его границ с границей земельного участка Астраханцевой Г.Е. (граница <данные изъяты> земельного участка № пересекает границу <данные изъяты> земельного участка №). Из письменных пояснений Касимовского отдела Управления Росреестра по <адрес> (л.д.33-34) следует, что возможной причиной возникновения пересечения границы является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, или в отношении объекта недвижимости, кадастровый учет которого осуществлен ранее. Для устранения ошибки рекомендовано обратиться в землеустроительную фирму, которая проводила работу по межеванию земельного участка. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений указанных правовых норм, заключения землеустроительной экспертизы от 01.10.2010 года, согласно которому межевание обоих смежных земельных участков проведено с нарушением требований закона. Кадастровая ошибка в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, допущена ООО «Алмаз», проводившим межевание земельного участка № и МП «Землеустроительная фирма», проводившим межевание земельного участка №. При проведении землеустроительных работ по земельному участку с № местоположение границ земельного участка определено с ошибкой, использована непонятная система координат, не являющаяся государственной системой координат 1963 года. При проведении землеустроительных работ по земельному участку с № допущена ошибка в определении координат поворотных точек его границы, в межевом плане отсутствует схема геодезических построений, являющаяся его неотъемлемой частью. Фактический размер и границы обоих земельных участков не соответствуют их размерам и границам, указанным в правоустанавливающих документах. Из заключения следует, что в целях устранения кадастровой ошибки необходимо снять с кадастрового учета графическую часть земельного участка Астраханцевой Г.Е., произвести пересчет координат поворотных точек границ земельных участков в систему координат 1963 года, подготовить надлежащим образом оформленные межевые планы на оба земельных участка, после чего поставить их на кадастровый учет как уточняемые. В силу ст. 21 п. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда. Поскольку результаты судебной экспертизы подтверждают, что границы спорных земельных участков при проведении межевания и кадастрового учета не соответствуют фактической смежной границе спорных участков и площади земельных участков по данным кадастрового учета также не соответствуют сведениям о фактическом пользовании земельными участками, суд пришел к правильному выводу о том, что возник спор о границах земельных участков между правообладателями этих земельных участков. Между тем, Астраханцева Г.Е., возражавшая против удовлетворения иска Астраханцевой У.В., не пожелавшая внести изменения в межевой план земельного участка добровольно для исправления кадастровой ошибки, не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования к ней не заявлены. При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения. Судом при рассмотрении дела исследованы все имеющие значение обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Астраханцевой У.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: