№ 33-385 Судья Здор Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Насоновой В.Н., Красавцевой В.И.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Авдошина В.А. на решение Московского районного суда г. Рязани от 18 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Черновой А.А. к Авдошину В.А. о выселении и передаче ключей от жилого помещения удовлетворить.

Выселить Авдошина В.А. из жилого помещения -квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Авдошина В.А. передать Черновой А.А. ключи от квартиры <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Авдошина В.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу и заключение прокурора Маточенковой Т.Н. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова А.А. обратилась в суд с иском к Авдошину В.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником данной квартиры. 16 октября 2009 года между ФИО4, действующей в ее интересах, и Авдошиным В.А. был заключен договор найма жилого помещения указанной квартиры, по условиям которого истица предоставила ответчику во временное пользование и владение принадлежащую ей квартиру сроком на 11 месяцев с момента подписания договора, т.е. до 1 октября 2010 года. По истечении срока договора найма ответчик должен был освободить квартиру и сдать ее, находящееся в ней имущество и ключи представителю наймодателя по передаточному акту. Однако ответчик по истечении срока договора продолжает без законных на то оснований проживать в квартире, отказывается добровольно освободить ее.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Авдошин В.А. просит решение суда отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд неправильно применил закон, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушение норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Московского района г. Рязани Ачимов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагает решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице.

16 октября 2009 года между ФИО4, действующей в интересах Черновой А.А., и Авдошиным В.А. был заключен договор найма жилого помещения указанной квартиры, по условиям которого истица предоставила ответчику во временное пользование и владение принадлежащую ей квартиру по указанному адресу. Срок по договору найма определен в 11 месяцев с момента подписания договора, истекает 1 октября 2010 года.

Согласно п. 2.3. договора наниматель обязуется по истечении срока найма сдать квартиру, находящееся в ней имущество в исправном состоянии и ключи наймодателю по передаточному акту.

Судом установлено, что срок договора найма истек 1 октября 2010 года, в связи с чем в силу ст. 407 ГК РФ обязательства сторон по данному договору прекращены. Однако ответчик продолжает без каких-либо правовых оснований занимать данное жилое помещение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд правильно указал, что прекращение у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае отказа освободить жилое помещение гражданин подлежит выселению в судебном порядке по требованию собственника.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик с 1 октября 2010 года пользуется спорной квартирой без законного на то основания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушения норм процессуального закона не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены им и по мотивам, изложенным в решении, не подлежат удовлетворению. Доводы кассатора сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права. Полномочия представителя истицы Пчелкина Д.А. подтверждаются доверенностью, выданной Черновой А.А. и удостоверенной частным нотариусом <адрес> Украины 14 сентября 2010 года, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Авдошина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: