33-627 Судья Розум Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Волчковой Л.В. судей: Вергазовой Л.В. и Смирновой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 декабря 2010 года, которым определено: Частную жалобу МИФНС России № 3 по Рязанской области (Вх. № от 27 декабря 2010 года) на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 декабря 2010 года об оставлении без движения искового заявления МИФНС России № 3 по Рязанской области к Киселеву В.Ю. о взыскании недоимки по налогу оставить без движения. Предложить истцу в срок до 11 января 2011 года представить к частной жалобе, подлинное исковое заявление (со штампом) и все приложенные к нему документы, ранее представлявшиеся в суд. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России № 3 по Рязанской области обратился в суд с иском к Киселеву В.Ю. о взыскании недоимки по налогу. Определением Железнодорожного районного суда от 15 декабря 2010 года данное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 24 декабря 2010 года представить исковое заявление, устранив указанные в определении нарушения. Определением суда от 27 декабря 2010 года указанное исковое заявление возращено истцу, в связи с неисполнением определения суда от 15 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения. 27 декабря 2010 года в суд поступила частная жалоба МИФНС России № 3 по Рязанской области на определение суда от 15 декабря 2010 года. Суд первой инстанции 28 декабря 2010 года оставил данную жалобу без движения, предложив заявителю в срок до 11 января 2011 года представить к частной жалобе подлинное исковое заявление (со штампом) и все приложенные к нему документы, ранее представлявшиеся в суд. В частной жалобе МИФНС России № 3 по Рязанской области просит данное определение отменить и рассмотреть вопрос о возможности принятия частной жалобы к производству районного суда. Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление МИФНС России № 3 по Рязанской области о взыскании с Киселева В.Ю. недоимки по налогу определением суда от 27 декабря 2010 года было возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда от 15 декабря 2010 года об оставлении данного иска без движения. Оставляя без движения частную жалобу МИФНС России № 3 по Рязанской области, поданную на определение суда от 15 декабря 2010 года, суд обязал заявителя представить в суд подлинник искового заявления со штампом Железнодорожного районного суда г.Рязани, на котором указан входящий номер и дата поступления в суд и все приложенные к нему документы, ранее представлявшиеся в суд. Однако указанное требование не основано на законе, в связи с чем определение об оставлении жалобы без движения подлежит отмене. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи от 28 декабря 2010 года отменить. Председательствующий Судьи