33-631 Судья Волкова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Волчковой Л.В. судей: Вергазовой Л.В. и Смирновой А.А. при секретаре: Захаровой Д.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Капцова С.А. Мордвинцева С.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2011 года, которым постановлено: Капцову С.А. в удовлетворении заявления – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Капцова С.А. Капцову А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Капцов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Рязани о снятии его с учета нуждающихся в получении жилья и возложении на администрацию г.Рязани обязанности по восстановлению в списке очередников на получение жилья, мотивируя тем, что в период с 1979 г. по 1993 г. он проходил военную службу в Вооруженных силах СССР. В 1993 г., уволившись из армии, он передал занимаемое им и его семьей ранее служебное помещение Ошской квартирно-эксплуатационной части, после чего убыл к избранному месту жительства – в Рязанскую область, где проживает по настоящее время. В 1993 г. он и члены его семьи поставлены на учет нуждающихся в получении в г.Рязани жилья по установленным нормам. В январе 2010 г. он обратился в отдел учета и распределения жилья администрации г.Рязани о предоставлении информации о сроках обеспечения его жильем. Ему было сообщено, что 11.04.2007 г. он исключен из списка нуждающихся в получении жилья по причине предоставления им недостоверной информации о сдаче ранее занимаемой жилой площади. Полагает, что действия администрации г.Рязани по снятию его и членов его семьи с учета нуждающихся в обеспечении жильем являются неправомерными. Просил признать недействительным постановление администрации г.Рязани от 11.04.2007 г. об утверждении решения Городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Рязани от 10.04.2007 г. в части исключения его из списка нуждающихся в обеспечении жильем; обязать администрацию г.Рязани восстановить его и членов его семьи – Капцову А.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6 – в едином списке очередности бывших военнослужащих под номером № по состоянию на <данные изъяты>2007 г. Районный суд отказал в удовлетворении требований, постановив об этом указанное решение. В кассационной жалобе представитель Капцов А.С. по доверенности Мордвинцев С.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Так, суд необоснованно не принял во внимание, что Капцов С.А. освободил квартиру <адрес>, что подтверждается представленной в суд справкой от 16.09.2010 г. №, данный факт ответчиком в суде не оспаривался. Квартира <адрес> не является собственностью Минобороны <адрес> и на момент увольнения Капцов С.А. не состоял в жилищных отношениях с Минобороны Узбекистана, указанное жилье освободил, после чего прибыл к избранному месту жительства. Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется. Так, из материалов дела усматривается, что Капцов С.А. до 1993 года проходил военную службу в войсковой части <адрес>, откуда был уволен по ст.59 пункту «в» (сокращению штатов) Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР и направлен на учет в <данные изъяты> РВК <адрес>. В период прохождения службы его семье было предоставлено жилье по адресу: <адрес>. С 29.07.1993 года Капцов С.А. состоял на очереди на получение жилья в г.Рязани среди граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшений жилищных условий. 03.06.2006 года Капцов С.А. обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о включении его в список получателей государственных жилищных сертификатов на 2007 год. Подтверждая свое право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, Капцов С.А. представил в органы местного самоуправления справку о сдаче жилой площади от 24.03.1993 года №, выданную начальником <данные изъяты> КЭЧ района <адрес>, в которой указано о том, что Капцов С.А. сдал жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, квартирным органам Министерства обороны <адрес>. В марте 2007 года администрацией г.Рязани на запросы о сдаче жилья Капцовым С.А. были получены ответы из Управления строительства и расквартирования войск Министерства обороны <адрес> и <данные изъяты> КЭЧ района <адрес> в которых указано, что справка № от 24.03.1993 года на имя ФИО9 не выдавалась. Постановлением администрации г.Рязани от 11.04.2007 года № был утвержден протокол № от 10.04.2007 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Рязани и Капцов С.А. был снят с очереди на получение жилых помещений. Как усматривается из протокола № от 10.04.2007 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Рязани основанием для снятия Капцова С.А. с учета, нуждающихся в получении жилья, явился факт предоставления им недостоверной справки о сдаче ранее занимаемой жилой площади по последнему месту службы. Оспаривая данное решение Капцов С.А., указал, что у администрации г.Рязани не было оснований для снятия его с учета по п.п. «е» п.29 Правил, поскольку в ответах из Министерства обороны Кыргызской республики по факту выдачи справки о сдаче жилья указана не его фамилия (не «Капцов», а «Копцов»). Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение администрации г.Рязани о снятии Капцова С.А. с очереди на получение жилья является законным. А именно, анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что Капцов С.А., проходил военную службу <адрес>, где ему и было предоставлено жилье, однако справку № от 24.03.1993 года о сдаче жилья он предоставил в администрацию г.Рязани из <данные изъяты> КЭЧ района <адрес>. При этом, суд первой инстанции правомерно отметил в решении то, что в представленной Капцовым С.А. справке квартирный орган Министерства обороны Кыргызской Республики сообщает о сдаче Капцовым С.А. жилья квартирным органам <адрес>, в то время как на момент ее выдачи <адрес> являлись разными государствами после издания Постановления Верховного Совета РФ от 12.12.1991 года №2014, которым был денонсирован Договор о Союзе ССР 1922 года. Между тем, согласно сведениям, полученным администрацией города Рязани от квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны <адрес>, предоставленная Капцову С.А. квартира не была им сдана в установленном порядке квартирным органам Министерства обороны <адрес> и справка о ее сдаче ему не выдавалась. Из сообщения Управления строительства и расквартирования войск Министерства обороны Кыргызской республики от 12.10.2010 года № следует, что в ответе в адрес администрации г.Рязани от 13.03.2007 года №, на основании которого было принято оспариваемое решение, допущена техническая ошибка в фамилии Капцов С.А.. Таким образом факт предоставления Капцовым С.А. в администрацию г.Рязани сведений о сдаче им ранее занимаемого жилья, не соответствующих действительности, полностью нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах суждение о том, что администрацией г.Рязани правомерно был сделан вывод о том, что Капцовым С.А. при постановке на учет и при подаче заявления на получение жилищного сертификата были предоставлены сведения о сдаче занимаемого ранее им жилья, не соответствующие действительности, в связи с чем он был законно и обоснованно снят с учета, нуждающихся в получении жилья по льготным спискам, является правильным. При этом суд обоснованно не принял во внимание представленное Капцовым С.А. сообщение начальника КЭЧ района <адрес> от 11.01.2011 года № о подтверждении факта выдачи справки № от 24.03.1993 года, поскольку ранее этим же должностным лицом в адрес администрации г.Рязани было направлено сообщение № противоположного содержания. А кроме того, в данном случае сам факт выдачи Капцову С.А. справки № от 24.03.1993 года не имеет юридического значения, а имеет значение лишь факт сдачи жилья Капцовым С.А. и факт предоставления об этом недостоверных сведений в администрацию г.Рязани. Доводы Капцова С.А. об отсутствии у него какого-либо права на ранее занимаемое им жилое помещение, содержащиеся и в кассационной жалобе его представителя, судом правильно признаны несостоятельными. Сведения о приватизации квартиры в Узбекистане иным лицом судом правильно не приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими письменными доказательствами, а кроме того, эти сведения не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии прав заявителя либо членов его семьи на это жилое помещение. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации города Рязани достаточных оснований для снятия Капцова С.А. с очереди на получение жилого помещения, в связи с чем правильно отказал ему в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда не опровергают, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Капцова С.А. – Мордвинцева С.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи