33 - 609 судья Косенко Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В., судей Яковлевой Л.А., Красавцевой В.И. при секретаре Малышевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Терехиной Л.И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с ООО «Санаторий «Сосновый бор» в пользу Терехиной Л.И. <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Терехиной Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Санаторий «Сосновый бор» Ивановой В.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Терехина Л.И. обратилась в суд к ООО «Санаторий «Сосновый бор» с иском о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 29.08.1984 года по 06.09.2010 года работала в ООО «Санаторий «Сосновый бор» в разных должностях, уволена 07.09.2010 года с должности директора музея по сокращению штата. При увольнении ей не была выплачена материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску за период работы с 29.08.2009 года по 28.08.2010 года, предусмотренная коллективным договором и прилагающимся к нему Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании работников», которая составляет <данные изъяты> рублей, а также не выплачено три оклада в связи с уходом на пенсию в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что в отношении нее имела место дискриминация со стороны работодателя, поскольку за последние два года очередной отпуск ей не предоставлялся, с графиком отпусков ее не знакомили, оклад ей, как специалисту по кадрам, был установлен в заниженном размере, не выплачивались доплаты за дополнительный объем работы, за ведение работ по технике безопасности, военно-учетного стола, печатание документов, оплата листков временной нетрудоспособности производилась в заниженном размере, не была предоставлена возможность при сокращении штатов перейти на другую работу. Проявленная к ней дискриминация негативно отразилась на состоянии ее здоровья, из-за болезни она не смогла своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, она испытывала огромные душевные переживания, душевный дискомфорт. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску в сумме <данные изъяты> рублей, материальную помощь в связи с уходом на пенсию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии Терехина Л.И. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «Санаторий «Сосновый бор» в ее пользу материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску в сумме <данные изъяты> рублей, материальную помощь в связи с уходом на пенсию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату материальной помощи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за проявленную в отношении нее дискриминацию. Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Терехина Л.И. просит решение в части отказа ей в иске отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части отмене не подлежит по следующим основаниям. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников головного предприятия «Сосновый бор» и филиала – санатория «Колос» ООО «Санаторий «Сосновый бор», являющегося приложением к коллективному договору на 2008-2010 годы, в разделе «материальная помощь» предусмотрена выплата плановой материальной помощи при выбытии сотрудника пропорционально неиспользованному сроку основного отпуска, стаж работы в этом случае фиксируется на дату увольнения. В случае, если стаж работы превышает 19 лет, размер материальной помощи составляет 5 окладов. В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом. Как следует из материалов дела, Терехина Л.И. работала в ООО «Санаторий «Сосновый бор» с 29.08.1987 года в разных должностях, с 08.08.2007 года – в должности директора музея, 06.09.2010 года уволена с занимаемой должности приказом № по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Учитывая, что работодателем при увольнении истицы не была выплачена причитающаяся ей материальная помощь, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Терехиной Л.И. компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда заниженным не является, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части необоснованны и не подлежат удовлетворению. Суд правильно отказал Терехиной Л.И. в удовлетворении ее требований в части компенсации морального вреда в связи с проявленной в отношении нее дискриминацией, поскольку доказательств, подтверждающих требования в указанной части истцом не представлено. Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников головного предприятия «Сосновый бор» и филиала – санатория «Колос» ООО «Санаторий «Сосновый бор» предусмотрено, что при выходе сотрудника на пенсию ему выплачивается экстренная материальная помощь в размере до 3-х должностных окладов. Отказывая Терехиной Л.И. в иске в части взыскания с ответчика материальной помощи в связи с выходом на пенсию в размере трех окладов в сумме <данные изъяты> руб., суд обоснованно исходил из того, что она была уволена с занимаемой должности не в связи с выходом на пенсию, а по сокращению штата. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы кассационной жалобы Терехиной Л.И. не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные судом выводы, содержат лишь субъективные суждения кассатора по установленным судом обстоятельствам и произвольное толкование положений действующего законодательства. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в обжалованной части не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Терехиной Л.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи