№ 33-599 Судья Волкова Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Воейкова А.А., судей: Рожковой Л.Н., Насоновой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Вотинова В.Л. - Суханова В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 февраля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Суханова В.В. о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы - отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Суханова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Вотинову В.Л., Вотиновой С.А. и ООО «Стройрегионкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Вотинова В.Л. – Суханов В.В. заявил ходатайство о передаче дела в Преображенский районный суд г. Москвы, указав на наличие достигнутого соглашения о рассмотрении спора этим судом. Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 08 февраля 2011 года в удовлетворении этого ходатайства было отказано. В частной жалобе представитель ответчика - Суханов В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из положений данной нормы следует, что стороны при заключении такого соглашения должны выразить четко определенную волю - в каком конкретно суде подлежат рассмотрению возникающие между ними споры. Суд первой инстанции, при разрешении заявленного ходатайства правильно применил нормы процессуального закона и сделал обоснованный вывод о том, что дело не подлежит передаче в Преображенский районный суд г.Москвы, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о разрешении спора этим судом. Ссылка жалобы на то, что в п.6.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов говорится о рассмотрении спора названным судом, несостоятельна, поскольку из содержания этого пункта нельзя сделать такого вывода. Таким образом, обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Вотинова В.Л. - Суханова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: