№ 33-596 судья Курдюкова Е.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Воейкова А.А.,, судей – Насоновой В.Н., Рожковой Л.Н., при секретаре – Черненко О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермаковой Т.И. на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани к Ермаковой Т.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить. Взыскать с Ермаковой Т.И. недоимку по страховым взносам за период с 01.01.2010 г. по 13.04.2010 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: 1) на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2) в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 3) в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования (КБК №) в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а также пени на задолженность по страховым взносам за 2010 год, начисленные за период с 21.04.2010 г. по 19.08.2010 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: 4) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 5) в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 6) в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования (КБК №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Ермаковой Т.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителя Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рязани – Кандыбу О.Ю. против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к Ермаковой Т.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обоснование заявленных требований указало, что Ермакова Т.И. до 13.04.2010 года была индивидуальным предпринимателем, за период с 1 января по 12 апреля 2010 года у ответчицы возникла задолженность по уплате страховых взносов. Недоимка за названый период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просил взыскать с ответчика. Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение. В кассационной жалобе Ермакова Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 и статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) все индивидуальные предприниматели являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы. Из положений названного закона также следует, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Из материалов дела следует, что Ермакова Т.И. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 19.03.1996 года по 13.04.2010 года. За период с 1 января по 12 апреля 2010 года она имеет задолженность по уплате страховых взносов. Недоимка за названый период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требование УПФР в г.Рязани ответчица получила, но в добровольном порядке не исполнила. В связи с чем, пеня составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не представил доказательств, указывающих на то, что у него имелись непреодолимые обстоятельства, в силу которых он не смог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика недоимку по уплате страховых взносов и пеню. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что у Ермаковой Т.И. возникли названные непреодолимые обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 17 февраля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермаковой Т.И. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: