№ 33-505 Судья Солотенков А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И., судей Насоновой В.Н., Смирновой А.А., при секретаре Кузнецовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жевакина А.В. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО «Ключанский спиртзавод» к Жевакину А.В. о признании незаключенным договора займа от 28 февраля 2008 года, подписанного между ОАО «Ключанский спиртзавод» и Жевакиным А.В. - удовлетворить. Признать незаключенным договор займа от 28 февраля 2008 года, подписанный между ОАО «Ключанский спиртзавод» и Жевакиным А.В. Взыскать с Жевакина А.В. в пользу ОАО «Ключанский спиртзавод» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Жевакина А.В. и его представителя Фаткина Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ОАО «Ключанский спиртзавод» по доверенности Варгина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Ключанский спиртзавод» обратилось в суд с иском к Жевакину А.В. о признании незаключенным договора займа от 28 февраля 2008 года, подписанного между ОАО «Ключанский спиртзавод» и Жевакиным А.В. В обоснование требований общество указало, что 28 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств ОАО «Ключанский спиртзавод» сроком на пять лет, то есть до 27 февраля 2013 года. Данный договор, по мнению истца, является несостоявшейся сделкой (незаключенным договором), поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Жевакина А.В. ОАО «Ключанский спиртзавод» не передавались. Представленная Жевакиным А.В. квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей не содержит указаний на договор займа от 28 февраля 2008 года, на ней нет подписей главного бухгалтера и кассира, а также штампа или подписи «оплачено». В кассовой книге ОАО «Ключанский спиртзавод» за период с 23 ноября 2007 года по 29 апреля 2008 года отсутствуют сведения о получении от Жевакина А.В. денег в сумме <данные изъяты> рублей, в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов также отсутствуют сведения об этом. Истец указал, что представленная Жевакиным А.В. квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2008 года была выдана ему не в день, указанный в квитанции, а позже ФИО6 - генеральным директором ОАО «Ключанский спиртзавод», который и подписал данную квитанцию. Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение. В кассационной жалобе Жевакин А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание доказательство – приходный кассовый ордер, подтверждающий факт заключения договора займа и факт передачи Жевакиным А.В. денег обществу. Несоответствие формы квитанции установленным правилам не лишает документа доказательственной силы. В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Ключанский спиртзавод» полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется. При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Ключанский спиртзавод», признав незаключенным договор займа от 28 февраля 2008 года между ОАО «Ключанский спиртзавод» и Жевакиным А.В. При этом суд правильно принял во внимание нормы материального права, подробный анализ которых приведен в решении, и учел установленные обстоятельства дела. Так, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющийся договор займа, заключенный между ОАО «Ключанский спиртзавод» в лице генерального директора ФИО6 и Жевакиным А.В., и приходный кассовый ордер на получение обществом от Жевакина А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт получения обществом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Так, материалами дела установлено, что приходный кассовый ордер на получение денежных средств от Жевакина А.В. в сумме <данные изъяты> рублей в ОАО «Ключанский спиртзавод» отсутствует, в кассовой книге ОАО «Ключанский спиртзавод» также не нашло свое отражение поступление указанных денежных средств от Жевакина А.В., в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ОАО «Ключанский спиртзавод» за 2008 год сведений о получении денежных средств от Жевакина А.В. не имеется. Отсутствие сведений о получении денежных средств от Жевакина А.В. в первичных учетных документах общества свидетельствует только о том, что денежные средства в кассу предприятия не вносились. От других работников предприятия деньги в кассу общества по поручению Жевакина А.В. также не поступали. Кроме того, данная квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей не содержит указаний на договор займа от 28 февраля 2008 года, на ней не содержится подписи главного бухгалтера и кассира, а также штампа или подписи «оплачено». Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру, не отвечающая требованиям, предъявляемым к данному документу, подписанная и выданная физическим лицом, являющимся генеральным директором общества, без подтверждения бухгалтерскими документами юридического лица факта поступления наличных денег в кассу организации не может служить доказательством получения обществом от Жевакина А.В. заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор займа от 28 февраля 2008 года, подписанный между ОАО «Ключанский спиртзавод» и Жевакиным А.В., является незаключенным, в связи с чем правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Ключанский спиртзавод». Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и постановил законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жевакина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: