№ 33-681 судья Косенко Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Воейкова А.А., судей – Насоновой В.Н., Красавцевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Климковской Л.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2011 года, которым постановлено: Частную жалобу Климковской Л.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 25.01.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока на исполнение определения суда от 15.09. 2010 года возвратить заявителю Климковской Л.В. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вейкова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 25 января 2011 года Климковская Л.В. обратилась в суд с заявлением о продлении срока на исполнение определения суда от 15 сентября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения. Определением Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2011 года в удовлетворении заявления ей отказано. 08.02.2011 года в Советский районный суд г. Рязани от Климковской Л.В. поступила частная жалоба на определение Советского районного суда г. Рязани от 25.01.2011 года. Указанная частная жалоба определением от 15 февраля 2011 года судьи Советского районного суда г. Рязани была возвращена заявителю. В частной жалобе Климковская Л.В. просит определение судьи от 15 февраля 2011 года отменить как незаконное. Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене. Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение суда от 25 января 2011 г. подана в суд 08 февраля 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Возвращая частную жалобу, суд правильно применил положения ст.372 ГПК РФ, которой установлено, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Довод жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для возврата жалобы, поскольку к этой жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, несостоятелен. Так, к данной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока, но в отношении другого определения от той же даты – о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.01.2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 18.01.2011 года. То есть, данное ходатайство приложено дважды - к одной и другой жалобе на разные определения от 25.01.2011г. (л.д.90, 93, 94, 95, входящие номера 704, 705, 707,708). В связи с чем, судья сделала правильный вывод о том, что к частной жалобе на определение Советского районного суда г. Рязани от 25.01.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока на исполнение определения суда от 15.09.2010 года не приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате жалобы является законным и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Климковской Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -