33-663 Судья Розум Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Рожковой Л.Н. судей: Вергазовой Л.В. и Яковлевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО СК «Русский мир» на определение Жедезнодорожного районного суда г. Рязани от 21 января 2011 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО СК «Русский мир» к Князеву А.В. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части страхования жизни и трудоспособности Князева А.В. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя ОАО СК «Русский мир» Енчиковой И.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО СК «Русский мир» обратилось в суд с иском к Князеву А.В. о признании договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком и Князевой А.В. недействительным в части страхования жизни и трудоспособности Князева А.В.. Требования мотивировало тем, что при заключении указанного договора Князев А.В. скрыл наличие у него заболевания сердца, тем самым ввел в заблуждение относительно степени риска и возможных убытков. Полагая, что сделка по страхованию ответчика заключена под влиянием обмана, истец просил признать ее недействительной. Районный суд отказал в принятии данного иска, о чем постановил указанное определение. В частной жалобе ОАО СК «Русский мир» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в принятии данного иска, суд исходил из того, что 16 октября 2009 года Князев А.В. обратился к ОАО СК «Русский мир» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ОАО СК «Русский мир» отказал ему в данной выплате, а поэтому суд пришел к выводу о том, что в данном случае нарушены права ответчика по получению страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а не права истца, который получил в свое время страховую премию и отказал в выплате страхового возмещения. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, каждый, считая свои права нарушенными, вправе обратиться в суд за их защитой. Из смысла указанных норм материального и процессуального закона следует, что разрешение вопроса о том, может ли лицо обращаться в суд, считая свои права нарушенными, требует исследования фактических обстоятельств в рамках конкретного гражданского дела, следовательно, ответить на него можно только после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела. Более того, из представленных материалов усматривается, что ОАО СК «Русский мир» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренного ст. 179 ГК РФ, относится к кругу лиц, имеющих право на оспаривание указанного договора, поскольку полагает, что в результате совершения данной сделки ответчиком были нарушены права ОАО СК «Русский мир». При таких обстоятельствах вывод суда о том, что право истца не нарушено, в связи с чем исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии должно быть отказано, является незаконным. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд. Председательствующий Судьи