№ 33-583 Судья Гольцев Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Насоновой В.Н., Рожковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Данилиной О.В. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2011, которым постановлено:

Обязать ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области включить Данилиной О.В. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период отпусков по уходу за ребенком с 29.10.1983 года по 03.09.1984 года и с 03.09.1984 года по 03.03.1985 года в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 12 октября 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности, связанной с охраной здоровья населения. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку ответчик не включил в льготный стаж период ее работы в должности фельдшера военкомата с 27.06.1996 года по 01.11.1999 года и отпуск по уходу за ребенком в льготном исчислении. Полагает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 12 октября 2010 года, обязав ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды в льготном исчислении.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым обязал ответчика включить в льготный стаж истицы период отпусков по уходу за ребенком с 29.10.1983 года по 03.09.1984 года и с 03.09.1984 года по 03.03.1985 года в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Данилина О.В. просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения в обжалованной части.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. До 01 января 2002 года аналогичное положение было закреплено в ст. 81 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

По смыслу названной нормы досрочная трудовая пенсия по старости назначается при одновременном наличии двух условий: лицо должно осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и эта деятельность должна осуществляться в учреждениях здравоохранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица имеет специальное медицинское образование, работала в должности медстатиста в Чучковской ГСЭН с 16.11.1981 года по 28.01.1994 года и с 04.02.1994 года по 07.06.1996 года. В период работы в данной должности находилась в отпусках без сохранения заработной платы с 12.05.1986 года по 23.05.1986 года, с 19.02.1990 года по 21.02.1990 года, в отпуске по беременности и родам с 09.07.1983 года по 28.10.1983 года, в отпусках по уходу за ребенком с 29.10.1983 года по 03.09.1984 года и с 03.09.1984 года по 03.03.1985 года до достижения ребенком возраста полутора лет. С 27.06.1996 года по 31.08.2007 года работала в должности фельдшера в военном комиссариате Чучковского района. С 20.11.2007 года по настоящее время работает в должности медсестры процедурного кабинета поликлиники Чучковской ЦРБ, 23.07.2009 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

12 октября 2010 года Данилина О.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением от 21 октября 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности ей отказано по причине не включения в специальный стаж периодов работы в должности фельдшера в военном комиссариате Чучковского района и нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 29.10.1983 года по 03.09.1984 года и с 03.09.1984 года по 03.03.1985 года в льготном исчислении.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периода работы истицы в должности фельдшера в военном комиссариате Чучковского района, суд исходил из того, что учреждение «военный комиссариат» ни в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395, ни в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1991 года N 464, в качестве учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не значится.

Таким образом, Данилина О.В. выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении, работа в котором не дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Соответственно, необходимые условия для назначения ей трудовой пенсии по старости отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица не имеет право на включение периода работы в должности фельдшера в военном комиссариате Чучковского района в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Поскольку общий стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, на момент подачи заявления составляет менее 25 лет, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод кассатора о том, что работа в должности фельдшера в военном комиссариате должна быть засчитана как иная работа по охране здоровья населения в Учреждении Министерства обороны РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2009 г. № 906-О-О, устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О).

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, работы в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).

Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

Таким образом, указанный довод не является основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному пониманию исследованных норм материального права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Данилиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: