33- 743 судья Кузьмина Т.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2011 года г.Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И., судей Споршевой С.В., Вергазовой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бочарникова В.А. на решение Милославского районного суда Рязанской области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Бочарникова В.А. к Бочарниковой А.В. о признании брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бочарниковым В.А. и Бочарниковой (Матюшенко) А.В., и аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака, произведенной Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бочарников В.А. обратился в суд с иском к Бочарниковой А.В. о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о заключении брака. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей матери ФИО3 он вступил с ответчицей в брак, который был зарегистрирован в Черемушкинском отделе Управления ЗАГС <адрес>, о чем составлена актовая запись №. Необходимость регистрации брака заключалась в том, чтобы зарегистрировать ответчицу и ее двоих несовершеннолетних детей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения детьми медицинского обслуживания и образования. Бочарникова А.В. в свою очередь обязалась погасить долг по квартплате и выплачивать ее в дальнейшем. Личных отношений между истцом и ответчицей не было, совместного хозяйства не вели. Ответчица проживала на съемной квартире в том же доме но адресу: <адрес>, со своими детьми и гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее дети были зарегистрированы в указанной муниципальной квартире, в которой проживал истец и его родители, но жить продолжала в съемной квартире. Долг за квартиру истца в сумме <данные изъяты> рублей она погасила. Истец считает, что фактически семья у них с ответчицей отсутствовала, общее хозяйство не велось, их брак является фиктивным. Бочарников В.А. просил признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними недействительным в силу его фиктивности, и аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака, произведенную Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>. Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Бочарников В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено судом в его отсутствие и отсутствие его представителя, который не явился в судебное заседание и на которого истец возлагал надежды, он сам намерен представить дополнительные доказательства в подтверждения заявленных требований. Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В случае, если такое заявление ошибочно было принято к производству суда, в соответствии со ст. 220 ГК РФ производство по такому делу прекращается. Согласно ст.28 СК РФ в случае заключения фиктивного брака требовать признания данного брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака. В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснить, по какому основанию оспаривается действительность брака (п.1 ст.27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п.28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относиться к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п.1 ч.134 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, Бочарников В.А.обратился в суд с иском о признании брака с Бочарниковой А.В. недействительным по основанию фиктивности, указав в обоснование своих требований, что брак между ним и ответчицей заключался без намерения создавать семью, он нуждался в деньгах, Бочарниковой (Матюшенко) А.В. и ее детям требовалась регистрация в <адрес>. В дальнейшем стороны общего хозяйства не вели, супружеские отношения между ними отсутствовали. Ответчица проживала на съемной квартире. Следовательно, истец знал о фиктивности брака на момент его заключения, в связи с чем у него отсутствует право предъявлять иск о признании брака недействительным по основанию его фиктивности. Поскольку заявитель не относится к категории лиц, которые в силу п.1 ст.28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию, указанное исковое заявление не могло быть принято к производству Милославского районного суда по основаниям п.1 ст.365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Милославского районного суда Рязанской области от 02 февраля 2011 года отменить, а производство по делу по иску Бочарникова В.А. к Бочарниковой А.В. о признании брака недействительным в силу фиктивности прекратить. Председательствующий Судьи