33-800 Судья Никишина Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Левковой Г.И.,
судей: Яковлевой Л.А., Насоновой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ахметова Н.Х. на определение Советского районного суда г. Рязани от 20 января 2011 года, которым определено:
Заявление Ахметова Н.Х. о пересмотре решений Советского районного суда г. Рязани со всеми приложенными к исковому заявлению документами возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметов Н.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре решений Советского районного суда г. Рязани от 28.10.2002г., вступившего в законную силу 04.12.2002г.; от 20.06.2003г., вступившего в законную силу 17.09.2003г.; от 29.04.2004г., вступившего в законную силу 12.05.2004г., по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Советского районного суда гор. Рязани от 30 декабря 2010 года заявление Ахметова Н.Х. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 января 2011 года оформить его в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В связи с невыполнением определения об оставлении заявления без движения, судья возвратил заявление Ахметову Н.Х., постановив об этом указанное определение.
В частной жалобе Ахметов Н.Х. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленных материалов дела, определением судьи от 30 декабря 2010 года заявление Ахметова Н.Х. оставлено без движения, ему предложено в срок до 12 января 2011 года оформить заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: предоставить заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по каждому из решений, которые подлежат пересмотру, в которых указать какое именно решение подлежит пересмотру, основания для пересмотра, копии заявлений представить по количеству лиц, участвующих в деле.
Ахметов Н.Х. не выполнил определение судьи от 30 декабря 2010 года об оставлении заявления без движения и не обжаловал его в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах возвращение заявления не противоречит нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда города Рязани от 20 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ахметова Н.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: