33 - 798 судья Милашова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И.,
судей Яковлевой Л.А., Насоновой В.Н.
при секретаре Малышевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вышегородцевой Л.С., Ахмедова И.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Вышегородцевой Л.С., Ахмедова И.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Вышегородцевой Л.С., Ахмедова И.А. Якушева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вышегородцева Л.С., Ахмедов И.А. обратились в суд с иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, мотивируя тем, что они обратились к ответчику с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка.
Постановлением администрации гор. Рязани № 60 от 28 августа 2009 года собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров в границах согласно плану.
Земельному участку присвоен кадастровый номер №, установлены границы земельного участка, установлено разрешенное использование: обслуживание многоквартирного дома.
11 февраля 2010 года истцы обратились в администрации гор. Рязани с заявлением об исключении из реестра муниципальной собственности жилого дома, которое было удовлетворено, о чем сообщено письмом № от 22 марта 2010 года.
Как указали заявители, они заключили соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности.
30 июня 2010 года Вышегородцева Л.С. и Ахмедов И.А. обратились в администрацию гор. Рязани с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров с «обслуживание многоквартирного дома» на разрешенное использование «обслуживание жилого дома».
Письмом № от 23 июля 2010 года администрация гор. Рязани сообщила, что проведение процедуры изменения вида разрешенного использование земельного участка по вышеназванному адресу не требуется.
Решением Управления Росреестра по Рязанской области № от 09 ноября 2010 года истцам было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку выбранный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования в зоне (Ж-3) Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Рязанской городской думы от 11 декабря 2008 года № 897-1.
Заявители считают решение незаконным, указывая, что дом приобрел статус жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истцов, что подразумевает разрешенное использование земельного участка как «обслуживание жилого дома». Утверждение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о том, что выбранный ими вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования в зоне Ж3 полагают не основанным на законе.
Вышегородцева Л.С. и Ахмедов И.А. просили суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от 09 ноября 2010 года недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить допущенные нарушения.
Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Вышегородцева Л.С., Ахмедов И.А. просят решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 37 ГК РФ, ст. 35 Решения Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани», согласно которым изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В силу ст. 1 Решения Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани» градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Формирование земельного участка - индивидуализация земельного участка посредством определения: 1) его границ (документально и на местности), 2) разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом той зоны, в которой этот участок расположен, 3) технических условий подключения объектов земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 35 Решения Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани» разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
2. Применительно к каждой территориальной зоне статьей 38 настоящих Правил установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Для каждого земельного участка и иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительному регламенту.
В соответствии со ст. 38 Решения Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани» зона Ж3 жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1 - 3 этажа) предназначена для размещения усадебных, коттеджных и жилых домов блокированной застройки на одну семью малой этажности (до 3 этажей) с приусадебными участками. Основным видом разрешенного использования земельных участков в зоне Ж3 является, в том числе отдельно стоящие индивидуальные 1 - 3-этажные жилые дома с придомовыми участками. В перечне видов разрешенного использования земельных участков в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) Ж3 отсутствует вид «обслуживание жилого дома».
Из материалов дела следует, что постановлением администрации гор. Рязани № от 28 августа 2009 года собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: обслуживание многоквартирного дома.
Письмом администрации гор. Рязани № 2049-В от 23 июля 2010 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка в адрес истцов разъяснено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в гор. Рязани, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), которая предусматривает размещение отдельно стоящих домов 1-3 этажа с приусадебными участками в основном виде разрешенного использования. Проведение процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка по вышеназванному адресу не требуется.
06 сентября 2010 года Вышегородцева Л.С. и Ахмедов И.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с «обслуживание многоквартирного дома» на разрешенное использование «обслуживание жилого дома», что подтвердили в судебном заседании заявители.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от 09 ноября 2010 года Вышегородцевой Л.С., Ахмедову И.А. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании п. 2. ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» по следующему основанию: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Выбранный вид разрешенного использования не соответствует основным видам разрешенного использования в зоне Ж3 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Рязанской городской Думы № 897-1 от 11 декабря 2008 года.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что выбранный ими вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует основным видам разрешенного использования в зоне Ж3 Правил землепользования и застройки в городе Рязани.
При таких обстоятельствах суждение суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствует материалам дела и имеющимся доказательствам, получившим оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вышегородцевой Л.С., Ахмедова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи