33 - 799 судья Никишина Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И.,
судей Яковлевой Л.А., Насоновой В.Н.
при секретаре Малышевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малининой Н.Н., Ванюкова А.А., Ванюкова А.А., Артемьева В.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 9 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Малининой Н.Н., Ванюкова А.А., Ванюкова А.А., Артемьева В.В. к ТСЖ «Фрунзенское» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в части утверждения сметы доходов и расходов и установления взносов - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Малининой Н.Н., Ванюкова Ал. Ан., их представителя Прудова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малинина Н.Н., Ванюков А.А., Ванюков А.А., Артемьев В.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Фрунзенское» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в части утверждения сметы доходов и расходов и установления взносов.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками помещений в доме <адрес>, в частности, Малинина Н.Н. – собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, Ванюков Ал.Ан. – квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, Ванюков Ан.\Ал. – квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, Артемьев В.В. – квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
17.10.2002 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области зарегистрировано ТСЖ «Фрунзенское» по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников жилья от 03.04.2008 г. утвержден Устав ТСЖ, 30.03.2009 г. избраны члены правления ТСЖ, 01.04.2009 г. избран председатель ФИО7 30.03.2009 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ с повесткой дня, в том числе по вопросу об утверждении сметы доходов и расходов за 2009 г. и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м общей площади в год.
О принятых решениях на собрании истцы узнали в июле 2010 г. при получении судебных приказов с приложенными к ним документами, с чем они не согласны и считают данные решения незаконными и необоснованными. Из представленных ответчиком при рассмотрении у мировых судей исков о взыскании долга по обязательным платежам и взносам противоречивых документов (протокола общего собрания, уведомления о проведении отчетного собрания, объявления о проведении отчетно-выборного собрания и пр.) не усматривается, какое же собрание проводилось 30.03.2009 г.: общее, отчетно-выборное, отчетное. Из объявления о том, что состоится отчетно-выборное собрание с повесткой дня по 7 вопросам, включая оспариваемые, не усматривается, когда оно было направлено собственникам жилых помещений. Как видно из уведомления о проведении отчетного собрания, некоторые члены ТСЖ получили уведомление и бюллетень для голосования 23.03.2009 г., то есть менее, чем за 10 дней до даты его проведения. В данном уведомлении указано, что членов ТСЖ – 55 с количеством голосов 4035, однако в другом уведомлении, представленном ответчиком мировым судьям, указано, что членов ТСЖ – 59 с количеством голосов 4093. Из данного уведомления не усматривается, когда были вручены уведомления о проведении собрания собственникам и на какую дату, тогда как в силу п. 8.10 Устава ТСЖ уведомления должны вручаться с обязательным подтверждением их адресатом.
В нарушение ст.47 ЖК РФ в бюллетенях для голосования стоят неполные сведения о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в доме.
Согласно распоряжению администрации г.Рязани от 14.12.2001 г. №, общая площадь жилых помещений в доме - 4179 кв.м, из которых 55 квартир; нежилых помещений – 512,2 кв.м; в протоколе общего собрания указано, что площадь жилых помещений 4105 кв.м, нежилых - 1166,6 кв.м, квартир в доме 55. Из представленного списка собственников жилых и нежилых помещений по <адрес>, числится 61 собственник; а из списка членов ТСЖ следует, что в доме 57 членов ТСЖ, однако, как усматривается из протокола, общее количество членов ТСЖ – 51 человек, в собрании приняли участие 39 членов ТСЖ, обладающих 3319 голосами, что составляет 81 % от общего числа всех собственников помещений, тогда в действительности оно будет равно 62, 96 % от 5271, 6 кв.м, а не 81%, как указано в протоколе. Из явочного листа общего собрания членов ТСЖ от 30.03.2009 г. усматривается, что общее число членов ТСЖ – 52, и им принадлежит 4105 голосов, и на собрании принимало участие 38 человек (из них один по доверенности), что противоречит протоколу.
В соответствии с п.п.12 п.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания товарищества относится принятие решения о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество, передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. Если не все собственники являются членами ТСЖ, то уведомления о проведении собрания следует направлять и собственникам помещений, так как они заинтересованы в результатах рассмотрения данных вопросов, кроме того, проведение ежегодного общего собрания собственников помещений обязательно в силу п.1 ст.45 ЖК РФ. Данное решение принимается не менее чем 2/3 от общего числа членов товарищества, поэтому от общего числа членов ТСЖ 4105, 2/3 голосов будет составлять 3078,75.
Из явочного листа следует, что количество голосов округлялось то в большую, то в меньшую сторону. Принятие решения о передаче в пользование общего имущества в доме в повестке дня собрания 30.03.2009 г. не обсуждалось и собранием не принималось. В нарушение п.2 ч.3 ст.150 ЖК РФ ревизионной комиссией не было представлено заключение о смете доходов и расходов на 2009 г. общему собранию членов ТСЖ. В смете доходов и расходов на 2009 г. заложены такие статьи расходов, которые не относятся к расходам по содержанию общего имущества, в частности, расходы МУП «Водоканал» на водоснабжение на сумму <данные изъяты> руб., МУП «Водоканал» на очистку канала на сумму <данные изъяты> руб., Энергооб.компании на электроэнергию на сумму <данные изъяты> руб., ООО «Ростелеком» на услуги междуг. связи на сумму <данные изъяты> руб., ОАО «Центртелеком» на абон. плату за телефон на сумму <данные изъяты> руб., ОАО «Рязаньрегионгаз» на поставку газа на сумму <данные изъяты> руб., ОАО «Рязаньрегионгаз» обслуживание изм.приборов на сумму <данные изъяты> руб., фирма «Эском» обсулуживание домофонов – на сумму <данные изъяты> руб., ООО «Опыт», ЦСМ на проверку счетчиков – на сумму <данные изъяты> руб., ремонт и материалы для офиса нотариуса – <данные изъяты> руб.
Также в смете доходов и расходов на 2009 г. заложен доход от сдачи в аренду помещений в размере 297, 7 м по ставке <данные изъяты> руб. и от сдачи в аренду стоянки по <данные изъяты> руб. в месяц, однако собственниками жилых помещений и членами ТСЖ решения о направлении доходов от хозяйственной деятельности, от сдачи помещений и стоянки в аренду в соответствии с п.п.2 ст.152 ЖК РФ и п.5.5 Устава ТСЖ, и использовать для оплаты общих расходов не принималось. Так же как и не принималось по представлению председателя решение об изменении правил внутреннего трудового распорядка в части изменения оплаты труда работникам, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда в соответствии с п.п.10 п.2 ст.145 ЖК РФ и п.п.10 п.8.2 Устава, хотя в смете доходов и расходов на 2009 г. заложен расход как начисление заработной платы сотрудникам, обслуживающим дом, в сумме <данные изъяты> руб. С инициативой установить взнос на содержание и ремонт общего имущества в доме в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м выступил ФИО8, который не является членом правления и не мог выступать с таким вопросом, за такой вопрос члены ТСЖ не голосовали. На собрании также не определено место, сроки и способ информирования членов собственников помещений о результатах собраний.
Оспариваемым решением было нарушено право истцов на общее имущество и право управления имуществом в доме. Право истцов на участие в общем собрании собственников также было нарушено, оно было проведено в их отсутствие. В результате данного решения были причинены убытки истцам, так как в соответствии с п.п.3 п.1 ст.135 ЖК РФ товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого сособственника согласно его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Истцы просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ от 30.03.2009 г. в части утверждения сметы доходов и расходов на 2009 г. и установления для каждого собственника помещения в доме взносов на содержание и ремонт общего имущества дома в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м общей площади в год, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Малинина Н.Н., Ванюков А.А., Ванюков А.А., Артемьев В.В. просят решение отменить, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу; необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайств.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание положения ч.1 ст.145 ЖК РФ, п.8.1 Устава ТСЖ «Фрунзенское», согласно которым высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу п.4.1 Устав ТСЖ «Фрунзенское» членство в Товариществе возникает на основании заявления о вступлении в членство; при этом членом товарищества, создаваемого в строящемся многоквартирном доме, может быть лицо, у которого на основании договора или закона появится право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме с момента государственной регистрации такого дома, что не противоречит содержанию ч.1 ст.139 и ч.1 ст.143 ЖК РФ.
В соответствии с п.2, п.3 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п.2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Данные положения отражены в п.3.1 Устава ТСЖ «Фрунзенское».
Частью 3 ст.148 ЖК РФ определено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Аналогичное положение содержится в п.8.7 Устава ТСЖ «Фрунзенское».
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилья от 03.04.2008 г. утвержден Устав Товарищества собственников жилья «Фрунзенское», созданного для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Председателем Правления ТСЖ избрана ФИО7 Истцы являются собственниками помещений в доме <адрес>, в частности, Малининой Н.Н. принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, Ванюку Ал.Ан. – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, Ванюкову Ан.\Ал. – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, Артемьеву В.В. – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м; а также им принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме пропорционально размеру общей площади занимаемых ими квартир.
30.03.2009 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Фрунзенское», на котором были приняты в числе прочих решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2009 г., установлении для каждого собственника помещения в многоквартирном доме взноса на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м общей площади принадлежащего собственнику помещения в год, или <данные изъяты> руб. с 1 кв.м общей площади принадлежащего собственнику помещения в месяц, со следующим порядком оплаты - равными долями в течение оставшихся 3 кварталов, то есть до 01.01.2010 г., что подтверждается протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Фрунзенское» от 30.03.2009 г.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «Фрунзенское» от 30.03.2009 г., в собрании приняли участие 39 членов ТСЖ от общего количества 51 членов, являющихся собственниками помещений, обладающих 3 319 голосами, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м жилых помещений, что составляет 81 % от общего числа всех голосов всех собственников помещений (<данные изъяты> кв.м. – жилые помещения, <данные изъяты> кв.м – нежилые), за принятие оспариваемых истцами решений все проголосовали «за», то есть единогласно количеством 3319 голосов; кворум для собрания имеется.
Явочным листом общего собрания членов ТСЖ от 30.03.2009 г., на котором имеются подписи лиц, участвовавших в собрании, и объяснениями представителя ответчика ФИО9 об участии в собрании ФИО10, не поставившего свою подпись в явочном листе, но фактически участвовавшего в собрании, объяснения в данной части не оспорены истцами, изложенные в протоколе обстоятельства об участии в собрании 39 лиц, в том числе за ФИО11 по доверенности ФИО7, подтверждены.
Учитывая, что заявлений о приеме в члены ТСЖ на момент проведения собрания 30.03.2009 г. от истцов не поступало, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы не являются членами ТСЖ..
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что 30.03.2009 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Фрунзенское», кворум собрания имелся, поэтому оно было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе и по вопросу утверждения сметы и установления взносов; голоса истцов даже в случае возможности их участия в голосовании на кворум и результаты голосования не повлияли бы. Оценивая допущенные ТСЖ нарушения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они носят несущественный характер, и основания для признания данного собрания нелегитимным не имеется.
Суд правильно указал, что истцы, которые не являются членами ТСЖ «Фрунзенское», права оспаривать по существу смету о доходах и расходах не имеют, так как в силу п.6.1 Устава только член товариществ вправе участвовать в деятельности Товарищества; проверка финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, указание на обязательность осуществления тех или иных видов деятельности, предусмотренных Уставом ТСЖ, в полномочия суда не входит.
Вместе с тем, судом установлено, что ревизионной комиссией было дано заключение о смете доходов и расходов товарищества на 2009 г., отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, оформленные протоколом, поэтому требования п.3 ч.3 ст.150 ЖК РФ, предусматривающие представление ревизионной комиссии общему собранию членов товарищества заключения о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчета о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, были соблюдены.
Вопрос обоснованности установления платы для каждого собственника помещения в год за содержание и ремонт общего имущества в доме, относился к компетенции общего собрания членов ТСЖ и разрешен единогласно.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы истцов о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств их представителя о принудительном приводе в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др., а также в назначении судебной экспертизы по сроку исполнения надписи «Копия верна» на копиях свидетельств государственной регистрации права, не могут служить основаниями к отмене постановленного решения. Мотивы отказа в удовлетворении указанных ходатайств изложены в определениях (том 2 л.д.208, 209, 212). У суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания выводов суда неправильными.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились кассаторами и их представителем в суде первой инстанции, им дана правильная оценка. Они не опровергают выводов суда, а сводятся к иной правовой оценке обстоятельств, являвшихся предметом судебного исследования.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 9 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Малининой Н.Н., Ванюкова А.А., Ванюкова А.А., Артемьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи