33-765 судья Коломенский П.Н.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 апреля 2011 годаСудебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:председательствующего: Воейкова А.А.,судей: Красавцевой В.И., Споршевой С.В.,при секретаре: Даньшовой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шишкиной А.В. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 1 февраля 2011 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Шишкиной А.В. к Саркисяну А.Ш. об установлении границ земельного участка отказать.
Взыскать с Шишкиной А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.
Взыскать с Шишкиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная компания «Триумф» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проезд, понесенных в связи с явкой экспертов в суд.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителей Шишкиной А.В.- Ульянина И.В. и Никулиной А.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Саркисян А.Ш. и его представителя Клионкиной С.Н., судебная коллегияУСТАНОВИЛА:
Шишкина А.В. обратилась в суд к Саркисяну А.Ш. с иском об установлении границы земельного участка, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка площадью 3200 кв.м и жилого <адрес>, расположенных <адрес>. Собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома №, является ответчик. В соответствии с решением исполкома Казачинского сельского Совета народных депутатов от 12 июня 1984 года за №, между указанными земельными участками была установлена граница путем возведения изгороди. В 2008 году она снесла старый забор, в связи с ветхим его состоянием. Не успев возвести новый забор, ответчик самовольно захватил часть ее участка, установив по границе земельных участков вагончик, из-за этого уменьшилась площадь ее земельного участка, она лишилась в полной мере пользоваться земельным участком, в связи с этим, просила установит границу земельного участка в границах по точкам <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания Шишкина А.В. неоднократно уточняла свои требовании и окончательно просила установить границы ее земельного участка в следующих размерах по точкам: от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра, дирекционный угол <данные изъяты>; от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра, дирекционный угол <данные изъяты>; от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метров, дирекционный угол <данные изъяты>; от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра, дирекционный угол <данные изъяты>; от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра, дирекционный угол <данные изъяты>; от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра, дирекционный угол <данные изъяты>; от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра, дирекционный угол <данные изъяты>; от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра, дирекционный угол <данные изъяты>; от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра, дирекционный угол <данные изъяты>; от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра, дирекционный угол <данные изъяты>.
В свою очередь Саркисян А.Ш.обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шишкиной А.В. и Арифуллину А.М. об установлении границы его земельного участка в размерах и по точкам: от <данные изъяты> в северном направлении к участку <адрес>; от <данные изъяты> в северном направлении к участку <адрес>; от <данные изъяты> в северном направлении к участку <адрес> по деревянному забору <данные изъяты>; от <данные изъяты> в северном направлении к участку <адрес> от угла сарая <данные изъяты>; от <данные изъяты> в северном направлении к участку <адрес> от угла сарая – <данные изъяты> м; от <данные изъяты> без изменения; от <данные изъяты> в северном направлении к участку <адрес> – <данные изъяты> м (от бетонного столба в южном направлении <данные изъяты> м); от <данные изъяты> в южном направлении к участку <адрес> – <данные изъяты> м; от <данные изъяты> в южном направлении к участку <адрес> – <данные изъяты> м; от <данные изъяты> в южном направлении к участку <адрес> – <данные изъяты> м; от <данные изъяты> в южном направлении к участку <адрес> – <данные изъяты> м; от <данные изъяты> в южном направлении к участку <адрес> – <данные изъяты> м; от <данные изъяты> в южном направлении к участку <адрес> – <данные изъяты> м, согласно прилагаемой карте (плану) границ и описанию к нему.
Определением суда от 02 июня 2009 года, производство по делу по встречному иску Саркисяна А.Ш. к Шишкиной А.В. и Арифуллину А.М. об установлении границы земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от своих требований (т.2 л.д.153).
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Шишкиной А.В., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Шишкина А.В. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Постановленное решение указанным требованиям не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что стороны являются соседями: истица Шишкина А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик Саркисян А.Ш. - <данные изъяты> кв.м, земельные участки расположены в <адрес>.
Отказывая Шишкиной А.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица не представила суду доказательств, подтверждающие установление границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по предложенному ею варианту.
Однако такой вывод суда является преждевременным, поскольку сделан он без учета действующего законодательства и материалов дела.
Согласно ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", и Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства", "Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными ФСЗК РФ 17 февраля 2003 г., Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций.
В судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что для решения вопроса установления границы земельного участка истицы и какие при этом имеются возможные варианты решения этого вопроса, требуются специальные познания в области землеустройства, в связи с чем суд обоснованно поставил перед сторонами вопрос о назначении землеустроительной экспертизы.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции назначил и провел три землеустроительной экспертизы: от 09 ноября 2009 года № (т.2 л.д.188-218); от 09 августа 2010 года № (т.3 ст. 65-79); и от 10 декабря 2010 года № (т.3 л.д. 179-212) и все три заключения экспертиз суд не принял во внимание по различным причинам.
Однако исходя из содержания определений о назначении землеустроительных экспертиз, и их заключений следует, что суд поставил перед всеми экспертами вопрос об установлении смежной границы истицы с ответчиком Саркисяном А.Ш.
В то время, как согласно указанным выше норма закона, границы земельного участка в случае возникновения спора устанавливаются исходя из площади, указанной в свидетельстве о праве собственности по периметру участка, а не по одной спорной линии.
Вопрос о имеющихся возможных вариантах установления границы истицы, с учетом правоустанавливающих документов, норм и правил землеустройства, строений, сооружений и иных обозначений границ между участками всех домовладений- заборов, стен сараев, домов и других построек, судом перед экспертами поставлен не был, и в нарушении ст. 12, 56 ГПК РФ судом этот вопрос не выяснен, в связи с этим спор между сторонами фактически не разрешен.
Между тем, согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкиной А.В. преждевременным и сделан он без учета норм процессуального права, а принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим в силу п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении настоящего дела суду необходимо учесть изложенное в определении, с соблюдением ст. 56 ГПК РФ определить юридически значимые обстоятельства, установить размер площади земельных участков находящейся у каждой стороны в фактическом пользовании и по документам (свидетельствам о праве собственности), распределить бремя доказывания между сторонами, предложить сторонам определить состав лиц, участвующих в деле, с учетом наличия смежных землепользователей, представить доказательства, подтверждающие возможность установления границ по предложенным им вариантам, которыми могут являться заключение дополнительной экспертизы, поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности проведения такой экспертизы для установления межевых знаков по геодезическим координатам точек и привязки к местности по периметру участка истицы, с учетом правоустанавливающих документов, норм и правил землеустройства, строений, сооружений и иных обозначений границ между участками домовладений- заборов, стен сараев, домов и других построек, выяснить у эксперта возможно установление границ по предложенному варианту истцом, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, в зависимости от установленного, постановить решение в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 01 февраля 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи