№ 33 – 823 судья Кокидько П.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
04 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.
судей Смирновой А.А., Красавцевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горохова В.Д. на определение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Горохова В.Д. к Чиняковой Е.П., Мелешенковой Е.Д., Полункину В.Н., государственному автономному учреждению Рязанской области издательство “Пресса” филиалу редакции газеты “Сапожковские вести” о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда оставить без движения.
Разъяснить Горохову В.Д., что ему необходимо в срок до 18 апреля 2011 года представить заявление, составленное в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, указав, где в статье под заголовком “Глава Сапожка отправлен в отставку” дана оценка гражданина Горохова В.Д. и его профессиональных качеств, какими действиями гражданину Горохову В.Д. причинен моральный вред, какие личные неимущественные права нарушены, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов заявителя, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, представить доказательства в обоснование своих требований, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горохов В.Д. обратился к Чиняковой Е.П., Мелешенковой Е.Д., Полункину В.Н., государственному автономному учреждению Рязанской области издательство “Пресса” филиал редакция газеты “Сапожковские вести” с иском о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.
Определением судьи от 05 апреля 2011 года исковое заявление Горохова В.Д. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18 апреля 2011 года привести его в соответствие с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, указав, где в статье под заголовком “Глава Сапожка отправлен в отставку” дана оценка его и его профессиональных качеств, какими действиями истцу причинен моральный вред, какие личные неимущественные права нарушены, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, его законных интересов, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить доказательства в обоснование своих требований, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В частной жалобе Горохов В.Д. просит определение судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции. Полагает, что поданное им исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В исковом заявлении Горохова В.Д. указаны все необходимые реквизиты, в том числе, кто является истцом и ответчиком по делу, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, какие его права, по его мнению, нарушены, в чем заключается указанное нарушение, указаны также его требования, оплачена госпошлина, приложены доказательства – копия газетной публикации, в связи с чем выводы суда противоречат представленным материалам.
Иные суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к определению обоснованности или необоснованности иска на стадии разрешения вопроса о принятии его к производству суда, что является недопустимым.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств, уточнение исковых требований являются в соответствии со ст.148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем не могут послужить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно в порядке ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи