№ 33-869 судья Подкользина Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Рожковой Л.Н., Смирновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Днищенко Л.Н. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2011 г., которым постановлено:
исковое заявление (вх. № от 05.04.2011 года) Днищенко Л.Н. к ООО «Стройлайн» о взыскании заработной платы, оставить без движения. Предложить Днищенко Л.Н. в срок до 19 апреля 2011 года привести поданное в суд исковое заявление в соответствие с требованиями закона, а именно:
-указать доказательства, подтверждающие увольнение ответчика из ООО «Стройлайн» 15 декабря 2010 года и приложить документы, подтверждающие их (трудовую книжку с соответствующей записью);
- указать обстоятельства, связанные с взысканием процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, (наличие гражданско-правового договора, его неисполнение ответчиком).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Днищенко Л.Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Днищенко Л.Н. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ООО «Стройлайн» о взыскании заработной платы.
Определением судьи от 19.04.2011 г. исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено привести его в соответствие с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ.
В частной жалобе Днищенко Л.Н. просит отменить определение судьи как не соответствующее требованиям норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ: не указаны доказательства, подтверждающие увольнение истца 15.12.2010 г. и не приложены документы, подтверждающие это (трудовая книжка с соответствующей записью); не указаны обстоятельства, связанные со взысканием процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что трудовые отношения между сторонами возникли на основании срочного трудового договора, заключенного на период с 15.12.2009 г. по 15.12.2010 г. Из приложения к исковому заявлению следует, что копия трудового договора приложена к заявлению.
Указывая требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, истец ссылается на незаконное пользование ответчиком его заработной платой, то есть чужими денежными средствами.
Таким образом, указанные в определении судьи обстоятельства основанием для оставления искового заявления без движения не являются.
Определение судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2011 г. отменить, направив исковое заявление в тот же суд.
Председательствующий
Судьи