33-954 Судья Семина Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Никулина А.В. по доверенности Кулешова С.А. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года, которым определено:
Исковое заявление Никулина А.В. оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 02 мая 2011 года включительно представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором:
- полно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
предложить истцу в срок до 02 мая 2011 года:
- представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков;
- представить доказательства затруднительности предоставления истцом доказательств, указанных в ходатайстве об истребовании доказательств.
Разъяснить истцу, что в случае неисполнения им требований, содержащихся в определении к указанному в нем сроку, заявление будет возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никулин А.В. обратились в суд с иском к ООО «Дубрава» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.
Определением судьи от 22 апреля 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Кулешов С.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из представленного материала, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых последний основывает свои требования (договор найма спорного жилого помещения; справка из МО УФМС о регистрации истца в спорном жилом доме; доказательства вселения истца в спорный жилой дом и фактическое проживание в нем; технический паспорт на спорный жилой дом; доказательства строительства Скопинским автоагрегатным заводом спорного жилого дома за счет государственных средств; доказательства реорганизации СААЗа и передачи в рамках реорганизации ответчику спорного жилого дома; доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на спорный жилой дом: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, доказательств, подтверждающих затруднительность представления указанных выше доказательств, при заявлении ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ истцом не представлено.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил исковое заявление без движения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не основаны на законе и материалах дела и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Никулина А.В. по доверенности Кулешова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: