33-932 Судья Мошечков А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Яковлевой Л.Е., Алиханян Т.П., Немецкого Г.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 апреля 2011 года, которым определено:
Исковое заявление Яковлевой Л.Е., Алиханян Т.П., Немецкого Г.В. к Администрации г. Рязани, Новиковой Л.И., Назаровой В.И. о признании недействительными постановлений Администрации г. Рязани, результатов межевания земельных участков, установления границ земельных участков и о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации оставить без движения.
Предложить истцам в срок до 3 мая 2011 года представить в суд исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, устранив указанные в определении недостатки.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Яковлевой Л.Е., Алиханян Т.П., Немецкого Г.В.- Бондаренко З.В. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яковлева Л.Е., Алиханян Т.П., Немецкий Г.В. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани, Новиковой Л.И. и Назаровой В.И. о признании недействительными: постановлений Администрации <адрес> № от 25.04.2005 года, № от 22.05.2003 года, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков в части их площади и границ, результатов межевания земельных участков, установления границ земельных участков и о признании за Яковлевой Л.Е., Алиханян Т.П., Немецким Г.В. права общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес> указанных границах. В обосновании своих требований указав, что Яковлевой Л.Е. принадлежит 74/132 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, соответственно Алиханян Т.П. принадлежит – 34/132 доли, Немецкому Г.В. – 12/132 доли, Новиковой Л.И. – 12/138, Назаровой В.И. – 6/138.
Постановлениями Администрации г. Рязани предоставлены в собственность отдельные земельные участки Яковлевой Л.Е. – площадью <данные изъяты> кв. м (постановление № от 25.04.2005 года), Алиханян Т.П. - <данные изъяты> кв.м; Немецкому Г.В. - площадью <данные изъяты> кв.м (постановление № от 22.05.2003 года), Новиковой Л.И.- два участка: один площадью <данные изъяты> кв.м, второй – <данные изъяты> кв.м. (постановление № от 31.12.2009 года).
После межевания площадь всего земельного участка при домовладении установлена в размере 1006 м.
Истцы полагают, что имеют право на земельный участок пропорционально своей доле, так как участок является неделимым и порядок пользования не сложился; с учетом расположения хозяйственных построек земельные участки каждому собственнику выделить невозможно. Однако Администрация г. Рязани выделила в собственность участки без учета долей в праве собственности на жилой дом, без учета расположения и пользования хозяйственными постройками. Истцы считают, что при наличии общей долевой собственности на жилой дом №, отсутствии раздела жилого дома и хозяйственных построек между сособственниками, отсутствии выдела жилого дома ответчику, передача отдельных земельных участков в собственность истцов и ответчика Новиковой Л.И. произведена в нарушение закона.
Определением судьи от 18 апреля 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе истцы просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как усматривается из искового заявления, истцами не указано каким образом постановления администрации г.Рязани о предоставлении в собственность земельных участков нарушают права истцов: Яковлевой Л.Е., Алиханян Т.П. и Немецкого Г.В., и какими конкретно хозяйственными постройками пользуются указанные истцы и другие сособственники; не указаны основания для признания постановлений администрации г. Рязани о предоставлении в собственность земельных участков недействительными только в части их площади и границ. Кроме того, в иске не указано, желают ли все сособственники приобрести право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на весь земельный участок по адресу: <адрес> указанных в иске границах. В просительной части иска требования о признании за сособственниками дома Новиковой Л.И. и Назаровой В.И. доли в праве общей долевой собственности не указаны.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил исковое заявление без движения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не основаны на законе и материалах дела и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковлевой Л.Е., Алиханян Т.П., Немецкого Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: