№ 33 – 760 судья Кузнецова Г.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,
Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кувалдиной З.В. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 31 марта 2011 года, которым определено:
Исковое заявление Кувалдиной З.В. к ООО “Ирм”, муниципальному образованию Скопинский муниципальный район Рязанской области об оспаривании результатов межевания земельного участка, признании незаключенным договора купли-продажи, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без движения.
Предложить Кувалдиной З.В. в срок по 08 апреля 2011 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131 ГПК РФ, в котором устранить все недостатки, указанные в мотивировочно-описательной части искового заявления, в том числе:
- указать цену иска,;
- указать, какие конкретные права, свободы или законные интересы истца нарушаются какими конкретными действиями (бездействием) ответчиков;
- по каждому требованию изложить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Предложить Кувалдиной З.В. в тот же срок представить в суд квитанцию о доплате госпошлины за подачу иска в суд.
Копию настоящего определения направить Кувалдиной З.В. для исполнения.
Разъяснить Кувалдиной З.В., что в случае неисполнения ею указаний судьи, содержащихся в определении к установленному в нем сроку, исковое заявление считается неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кувалдина З.В. обратилась в суд к ООО «Ирм», муниципальному образованию Скопинский муниципальный район Рязанской области с иском об оспаривании результатов межевания земельного участка; о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка и соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в обоснование своих требований, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью последней, ее право собственности на земельный участок было прекращено постановлением главы Скопинского муниципального района от 15.12.2008 года за №. Для покупки указанного земельного участка у муниципального образования и постановки его на кадастровый учет, по заявлению истицы, ООО «Ирм» провело земельные кадастровые работы участка. В результате проведенных кадастровых работ, ответчиком была определена площадь названного участка на местности – 1000 кв.м, соответствующая показателю, содержащихся в первоначальных правоустанавливающих документах, выданных на имя ФИО3, а также согласованы и закреплены его границы на местности. Именно с этими показателями площади земельного участка, он был поставлен истицей на кадастровый учет, а затем продан истице МО Скопинский муниципальный район на основании договора купли-продажи от 24.02.2009 года, о чем было выдано истце свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что в фактическом пользовании у ФИО3 находился участок большей площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что действия ответчика ООО «Ирм» по определению площади названного участка в <данные изъяты> кв.м, не соответствуют ст.28 ч.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», по смыслу которого гражданин вправе требовать предоставление в его собственность всей площади земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании. В соответствии с постановлением главы МО Скопинский муниципальный район № от 28.09.2006 года на территории указанного МО при предоставлении гражданам в собственность земельных участком установлены их размеры- от <данные изъяты> кв.м (минимальный) до <данные изъяты> кв.м (максимальный),в связи с этим истица полагает возможным претендовать на предоставление ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при доме <адрес>. Просила признать материалы землеустротельного дела по определению границ земельного участка. расположенного по выше указанному адресу недействительными; признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка от 24.02.2009 года, заключенный между истицей и МО Скопинский муниципальный район Рязанской области; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 17.03.2009 года, исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2009 года.
Определением судьи от 31 марта 2011 года исковое заявление Кувалдиной З.В. оставлено без движения.
В частной жалобе Кувалдина З.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Форма и содержание заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика их место жительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как усматривается из искового заявления, оно не соответствует п.п.4,5 и 6 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, в нем не указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Так, по первому требованию, истец не указывает, какие конкретные его права, свободы или законные интересы нарушены какими конкретно действиями либо бездействием ответчика ООО «Ирм» при проведение кадастровых работ по земельному участку. По остальным требованиям, истец не указывает обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Из содержания иска следует, что истец приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, о чем получил свидетельство о праве собственности, при этом истец не привел обстоятельства, по которым он лишен возможности оформить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м во внесудебном порядке, не указаны обстоятельства, подтверждающие факт его обращения с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, и что ему в этом было отказано; не указаны доказательства, подтверждающие этот факт. Кроме того, истец не указал цену иска, хотя одно из требований относится к требованиям имущественного характера. Не оплатил государственную пошлину в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что истец в иске не обосновал требования к ответчикам, не оплатил в полном объеме государственную пошлину, в связи с этим оставил исковое заявление без движения, предложив исправить имеющие в нем недостатки.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Доводы Кувалдиной З.В., изложенные в частной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным материалам.
Оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кувалдиной З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи