№ 33–1056 судья Милашова Л.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И. судей Смирновой А.А., Споршевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернина А.В. на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Чернину А.В. к ФГУП «Почта России» о признании приказа № от 15 июня 2010 года незаконным, взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда, компенсации морального вреда отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Чернин А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, признании одностороннего изменения условий трудового договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Советского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2010 года он восстановлен на работе в ФГУП «Почта России», однако приказ о незаконном увольнении ответчик отменил с задержкой. Только 29 декабря 2010 года он, Чернин А.В., был ознакомлен с приказом № об отмене приказа об увольнении № и о допуске его к работе с окладом <данные изъяты> рублей и надбавкой <данные изъяты> рублей. Также указал, что по трудовому договору его оклад составлял <данные изъяты> рублей, установлена компенсационная доплата <данные изъяты> рублей. Каких-либо дополнений и изменений договора в части структуры оплаты труда не было и не оформлялось. Полагает, что задержка исполнения решения суда и неправомерное одностороннее изменение трудового договора является нарушением его трудовых прав. Так, в декабре 2010 года ему было оплачено 4 дня – с 28 по 31 декабря, хотя его ознакомили под роспись с графиком работы с оплатой с 3 декабря 2010 года, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок с 03 по 28 декабря 2010 года, признать незаконным одностороннее изменение условий трудового договора, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда (за неправомерные действия и бездействия ответчика) в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии дополнил исковые требования, указав, что приказом от 15 июня 2010 года № «Об изменении оклада работникам» ущемлены его права, поскольку в одностороннем порядке без его уведомления и без законных оснований ему была уменьшена компенсационная доплата за тяжелые условия труда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Также полагает приказ № незаконным, поскольку в нем не указаны причины и правовые основания уменьшения доплаты, основания издания приказа; приказ введен в действие без согласования с ним и с профсоюзным органом; с приказом в установленном порядке его не знакомили, в связи с чем считает, что нарушены его права на получение информации об условиях труда и его оплаты, право на получение компенсации в виде компенсационной доплаты по договору, в связи с чем просил признать приказ от 15 июня 2010 года № в части, касающейся его, Чернина А.В., незаконным. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Чернину А.В., постановив указанное решение. В кассационной жалобе Чернин А.В. просит постановленное решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда о том, что задержка исполнения решения суда в части допуска его к работе была вызвана его уклонением от выполнения соответствующих действий, а также о том, что он сам дал согласие на изменение условий договора, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах трудового законодательства. Также указывает, что суд необоснованно отклонил все его ходатайства об истребовании доказательств. Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. Судом было установлено, что Чернин А.В. с 3 октября 2008 года работал в ФГУП «Почта России» в должности почтальона <данные изъяты> класса <данные изъяты> отделения почтовой связи УФПС Рязанской области – филиала ФГУП «Почта России». Согласно штатного расписания 48 отделения почтовой связи УФПС Рязанской области – филиала ФГУП «Почта России», действовавшим до 15 июня 2010 года, была установлена тарифная ставка (должностной оклад) почтальона <данные изъяты> класса <данные изъяты> ОПС в размере <данные изъяты> рублей и персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей. Трудовым договором № от 3 октября 2008 года, заключенным между Черниным А.В. и ФГУП «Почта России», было предусмотрено, что оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами предприятия, регулирующими оплату труда работников предприятия и включает в себя: должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, компенсационные доплаты <данные изъяты> рублей, премиальное вознаграждение. Штатным расписанием <данные изъяты> отделения почтовой связи УФПС Рязанской области – филиала ФГУП «Почта России», введенным в действие с 15 июня 2010 года, была установлена тарифная ставка (должностной оклад) почтальона <данные изъяты> класса <данные изъяты> ОПС в размере <данные изъяты> рублей и персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется выписка из штатного расписания <данные изъяты> ОПС на 15 июня 2010 года. Судом было установлено, что Чернин А.В. выразил свое согласие с изменением существенных условий трудового договора - установлением ему с 15 июня 2010 года оплаты труда пропорционально отработанному времени из оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц и персональной надбавки в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также на продолжение трудовых отношений, о чем имеется его подпись в уведомлении от 15 апреля 2010 года. С указанного времени заработная плата истцу выплачивалась в измененном размере. Указанные обстоятельства были установлены решением Советского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2010 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. Отказывая Чернину А.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа № об изменении условий трудового договора, суд правильно исходил из того, что законность настоящего приказа, а также соответствие его трудовым правам истца были предметом рассмотрения суда, решение по которому вступило в законную силу и соответствующие выводы имеются в указанном решении суда. Судом было также установлено, что решением Советского районного суда гор. Рязани от 2 декабря 2010 года Чернин А.В. восстановлен на работе в должности почтальона <данные изъяты> класса <данные изъяты> отделения почтовой связи Рязанского почтамта УФПС Рязанской области – филиала ФГУП «Почта России» с 27 августа 2010 года, о чем Чернину А.В. 2 декабря 2010 года был выдан исполнительный лист №, требования которого подлежали немедленному исполнению. Приказом Рязанского почтамта УФПС Рязанской области – филиала ФГУП «Почта России» № от 03 декабря 2010 года, изданным во исполнение решения суда, Чернин А.В. был восстановлен на работе в прежней должности с 27 августа 2010 года, о чем в тот же день руководитель отдела по управлению персоналом Рязанского почтамта сообщил истцу по телефону, предложив ему явиться на работу для ознакомления с приказом, предоставления трудовой книжки и оформления необходимых документов, а также сообщив о необходимости приступить к работе с 06 декабря 2010 года. На указанное предложение истец ответил отказом, сославшись на то, что в указанное время не может явиться, поскольку находится за пределами г.Рязани и осуществляет уход за больным внуком. Кроме того, как правильно установил суд, истец извещался работодателем о необходимости явиться на работу для выполнения вышеуказанных действий также заказными письмами от 03 декабря 2010 года и 07 декабря 2010 года, которое было им получено лично 10 декабря 2010 года, что не отрицал сам истец. 03 декабря 2010 года Чернин А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Советского отдела судебных приставов, на основании предъявленного им исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. 28 декабря 2010 года Чернин А.В. фактически был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей. Исследовав материалы исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком предпринимались все меры к исполнению решения суда от 02 декабря 2010 года и задержка в его исполнении до 28 декабря 2010 года была вызвана действиями самого истца. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца по взысканию заработной платы за период с 03 по 27 декабря 2010 года. Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены. При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства‚ всем доказательствам‚ представленным в судебное заседание сторонами‚ дана оценка‚ отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ‚ таким образом‚ доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены решения суда. Доводы кассатора о том, что суд необоснованно отклонил все его ходатайства, направленные на собирание доказательств в подтверждение его доводов противоречат материалам дела, протоколам судебных заседаний и не могут послужить основанием к отмене решения. Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи –