33-1024 Судья Языкова В.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Рожковой Л.Н., судей: Красавцевой В.И., Споршевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Сапфир» на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, которым определено: Заявление Федотовой В.И. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконным в части аннулирования членского билета решения правления СНТ «Сапфир» от 12 июля 2009 года и выписки из протокола заседания правления СНТ «Сапфир» от 27.09.2009 года, удовлетворить частично. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сапфир» <адрес> в пользу Федотовой В.И. издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконным в части аннулирования членского билета решения правления СНТ «Сапфир» от 12 июля 2009 года и выписки из протокола заседания правления СНТ «Сапфир» от 27.09.2009 года в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя СНТ «Сапфир» Лариной Л.Ю. поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Федотовой В.И.- Жилис А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Федотова В.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обосновании своего заявления указав, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.05.2010 года были в полном объеме удовлетворены ее исковые требования к СНТ «Сапфир» о признании незаконным в части аннулирования членского билета решения правления СНТ «Сапфир» от 12 июля 2009 года и выписки из протокола заседания правления СНТ «Сапфир» от 27.09.2009 года, которое вступило в законную силу 30 июня 2010 года. При вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. В связи с рассмотрением данного дела ею были понесены следующие расходы, состоящие из оплаты доверенности ее представителям в суде Жилису А.В. и Буховой В.И. в размере <данные изъяты> рублей, оплаты оказания ей юридической помощи в Московской коллегии адвокатов «Лекс» в размере <данные изъяты> рублей, оплаты проезда в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей, оплаты отправки почтой заказных писем председателю правления СНТ «Сапфир» ФИО6 и председателю ревизионной комиссии ФИО7 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., госпошлины на копирование документов из материалов судебного дела в размере <данные изъяты> рубля, оплаты канцелярских принадлежностей и ксерокопирование документов для суда, ответчика и представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя Жилиса А.В. в размере <данные изъяты> рублей; которые она просила взыскать с ответчика СНТ «Сапфир». Также Федотова В.И. просила взыскать с ответчика вознаграждение за потерю времени <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства просила взыскать с членов правления ФИО6 и Кожиной Т.С., ФИО9, подписавших указанные незаконные решения от 12.07.2009 г., 27.09.2009 года. Определением судьи от 21 апреля 2011 года заявление Федотовой В.И. удовлетворено частично. В частной жалобе СНТ «Сапфир» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Как следует из материалов дела, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.05.2010 года исковые требования Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконным в части аннулирования членского билета решения правления СНТ «Сапфир» от 12 июля 2009 года и выписки из протокола заседания правления СНТ «Сапфир» от 27.09.2009 года, удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 июня 2010 года решение от 12 мая 2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 30 июня 2010 года. В судебном заседании установлено, что Федотова В.И. оплачивала проезд в связи с ее явкой в суд и явкой её представителей в период рассмотрения гражданского дела с 10 февраля 2010 года по 30 июня 2010 года, расходы которые подлежат взысканию с ответчика СНТ «Сапфир» в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются билетами на проезд в автобусе номиналом 10 и 9 рублей и расчетом, составленным Федотовой В.И. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела Федотова В.И. выдала Буховой В.И. доверенность на право ведения дел в суде, которая оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме <данные изъяты> рублей. При рассмотрении данного гражданского дела Федотова В.И. обращалась за юридической помощью в Московскую коллегию адвокатов «Лекс» для составления искового заявления (уточнение требований), что подтверждается договором (соглашением) № на оказание юридической помощи физическому лицу от 12.03.2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.03.2010 года об оплате Федотовой В.И. за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. Учитывая разумность и целесообразность несения Федотовой В.И. расходов за составление уточненного искового заявления при сложившейся ситуации, возражений представителя ответчика в части размера расходов по составлению заявления, суд первой инстанции снизил их до <данные изъяты> рублей. При рассмотрении гражданского дела в суде первой и кассационной инстанции интересы Федотовой В.И. представлял Жилис А.В. Факт оплаты Федотовой В.И. его услуг подтверждается: соглашениями на оказание юридической помощи от 31.05.2010 года и от 09.06.2010 года между Жилисом А.В. и Федотовой В.И., расписками Жилиса А.В. о получении от Федотовой В.И. денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, характера правоотношений, уточнений истцом исковых требований, проведения предварительного судебного заседания и пяти судебных заседаний с допросом свидетелей, возражений представителя ответчика в части размера расходов на представителя, суд уменьшил расходы за оплату услуг представителя Жилиса А.В. за участие в рассмотрение дела в судах первой и второй инстанции до <данные изъяты> рублей. Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов истца в общей сумме <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям ст.98 ГПК РФ При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости, и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы о том, что расходы на проезд не подлежат возмещению, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленные заявителем проездные билеты с указанием стоимости проезда. Кроме того, составленный Федотовой В.И. расчет суммы расходов с указанием дат, проверен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Ссылка в жалобе на то, что при взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности на имя Буховой В.И. в размере <данные изъяты> рублей, суд не учел, что в судебное заседание Бухова В.И. явилась вместе с Федотовой В.И. и никакой необходимости в выдаче нотариальной доверенности не было, также не может являться основанием для отмены определения суда. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела Федотова В.И. выдала Буховой В.И. доверенность на право ведения дел в суде, которая оформлена в соответствии с требованиями закона, при этом понеся расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Другие доводы, изложенные в частной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным материалам и действующему законодательству. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сапфир» без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: